题目内容：

阅读下面的文字，完成下面小题。

简单回顾一下华夏法制史，我们会发现，从《尚书》确立的“罪疑惟轻，功疑惟重；与其杀不辜，宁失不经”司法原则，到宋代对法官“失出人罪”几乎不追究责任的做法，再到清代繁复的“审转”制度设计，都体现了中华法系的一种核心价值观：慎刑。

清代的“审转”是一项层层复审的司法制度，张晋藩在《中国法制通史》中说：“徒刑以上（含徒刑）案件在州县初审后，详报上一级复核，每一级都将不属于自己权限的案件主动上报，层层审转，直至有权作出判决的审级批准后才终审。”清代审级之多，为历朝之冠，一个重大刑事案件一般都需要经过州县一府一臬司一督抚四级复审，而且“审转”是主动性、强制性的，不管被告人是否提出申诉，都需要走完四级审讯。这样的制度设计，初衷当然是为了最大程度上减少冤案，但由于所有徒刑以上案件都要层层“审转”，导致实际上的复审往往流于形式，如同走过场。

相比之下，宋代实行的“翻异别勘”更加接近现代司法的复审制度。今日多数国家的司法都实行三审终审制，一般来说，二审与三审的启动，以被告人是否提起上诉为准。宋代的。翻异别勘”也是如此：在庭审程序结束之后，如果被告人喊冤翻供（相当于提出上诉），则重组法庭，重新庭审。换言之，“翻异”是启动“别勘”的触发机制。不翻异，则不需要别勘。

犯人若称供词属实，则亲笔签押，录问程序至此完成，案子将进入下一个程序。但犯人在录问之启也可以喊冤翻供，一旦喊冤，法院必须马上申报上级法司——提刑司，由提刑司委派法官重新开始庭审，为避免复审受到原审所在地政府的影响，往往要借调其他帅叫作“差官别推”。   

有些案情重大、复杂的案子，在走完“差官别推”程序之后，被告人还会喊冤，这种情况下，就需要从邻路的州府借调法官来复审了。有一段时间，宋政府考虑到邻路的州府可能难以摆脱原审地的影响，还要求从隔路差官别勘。宋人防范司法作弊之周详，令人惊叹。

但是，“翻异别勘”的制度，必然会产生一个后果：被告人如果一次次翻供，司法机构只能一次次重组法庭，没完没了，一个案子审了几年、十几年，都无法完成终审。因此，从太宗朝开始，宋政府对“翻异别勘”作出了次数限制：“经三度断结，更有论诉，一切不在重推问之限。”即被告人只有三次“翻异别勘”的机会，类似于四审终审制。不过，在两种情况下，被告人可以不受三次别勘的次数限制：一是被告人控告本案法官受贿枉法而枉断其罪的；一是被告人声称其冤情有明确证据可证明的。

（摘编自吴钩《宋代的“翻供与重审”》，有删改）

1.下列关于原文内容的理解与分析，正确的一项是

A. 《尚书》确立的“罪疑惟轻，功疑惟重；与其杀不辜，宁失不经”司法原则，太过谨慎，不符合现代法理观念。

B. 宋代对法官“失出人罪”几乎不追究责任的做法，给法官徇私舞弊制造了机会，这样必然不利于保障司法的公正性。

C. 清代的“审转”制度层层复审，烦琐不便，设计者别有用心，实际上复审常常流于形式，表现得很程序化。

D. 追溯华夏法制史，我们不难发现，慎用刑法是一种重要的价值观念，这种认识在古代司法史上有所体现，影响深远。

2.下列关于原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章第一段通过回顾华夏法制史，结合具体的司法原则以及司法制度设计，得出了q嗔刑”的法理认识。

B. 第二、三两段比较清代与宋代在复审制度上的不同，认为清代的“审转”流于形式而宋代的“翻异别勘”更科学。

C. 第四、五两段补充介绍了“差官别推”的做法，为避免影响，要求从隔路差官别勘，即从其他州府调法官来复审案件。

D. 最后一段论证了针对“翻异别勘”制度必然存在的后果，从太宗朝开始，宋政府做出了三次“翻异别勘”的限制及可能存在的例钋。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 宋代实行的“翻异别勘”制度，与现代司法的复审制度很相似，一般以被告人是否提起上诉为是否复审的依据。

B. 在宋代，犯人如果认可供词的真实性，需要亲笔签押，录问程序至此完成，案子也就结束了，但犯人还可以喊冤翻供。

C. 宋代的提刑司作为法院的上级法司，为避免复审受原审所在地政府的影响，可以借调其他州的法官来审理案子。

D. 宋政府对“翻异别勘”做出了类似于四审终审制的限制，但有两种情况可以不受限制，显示出先进的法理精神。