题目内容：

阅读下文，完成各题。

发现语文之美，享受阅读之乐

——北京大学中文系教授陈平原访谈

记者：李节

李：您觉得学好语文的关键是什么? 

陈：“学语文”没什么捷径可走，首先是有兴趣，然后就是多读书、肯思考、勤写作。欧阳修说：“无他术，唯勤读书而多为之，自工。世人患作文字少，又懒读书，每一篇出，即求过人，如此少有至者。疵病不必待人指摘，多做自能见之。”欧阳修尚且找不到读书作文的“诀窍”，我当然更是“无可奉告”了。据叶圣陶先生的长子叶至善称，父亲从不给他们讲授“写作方法”，只要求多读书；书读多了，有感觉，于是落笔为文。文章写多了，自然冷暖自知，写作能力逐渐提升。叶老这思路，跟欧阳修的说法很接近。

语文教学的特点是慢热、恒温，不适合爆炒、猛煎，需要时间和耐心。因此，“语文教学”说难也难，说容易也很容易。

传统教学与现代标准化教学有很大差异。过去主要靠自学，学生面对经典的文本，仔细琢磨，百思不得其解，这才去请教；现在则以“文学史”或“文学概论”为教学中心，经典文本反而成了“配合演出”。学生省了上下求索的工夫，迅速获得有关作家作品的“精彩结论”。一星期就知道《诗经》是怎么回事；两星期，《楚辞》也打发了。这样确实推进很快，可学生真的掌握了吗? 

晚清西学大潮中，章太炎对标准化教学很不以为然，认为以课堂讲授为主，学生必定注重“耳学”，养成“道听途说”的学风。而传统中国的书院教学，依靠山长的个人魅力，以及师生间的对话与交流，自学为主，注重的是“眼学”。前者整齐划一，适合普及知识；后者因材施教，有可能深入研究。

当然，现代社会学生需要修习的科目很多，不可能只讲“四书五经”。但如何在“含英咀华”与“博览群书”之间，找到合适的“度”，值得我们认真思考。

李：新课程以来，很多中小学语文教材都请大学教授担任主编，您对此怎么看? 

陈：视野开阔、学识渊博的大学教授参与到中小学教材的编写中，当然有好处。但中小学教育与大学教育毕竟不是一回事，切忌将原本应在大学才教的知识，提前压缩到中学课本中去。大城市里的重点中学，教师和学生水平都很高，可这不是整个教改及课本编写的主要目标。另外，过多站在大学教授的立场看问题，可能会忽略中小学生的生理特点、接受能力以及欣赏趣味等。这样，调子很高，但所编教材可能不切实际。

在我看来，大学教授若想介入中小学教育，必须多与中小学老师接触、交流，了解中小学的教学规律,不能“居高临下”。

李：您是否愿意参与中小学教材的编写工作? 

陈：前些年我也参加过，但不久就发现，解决教材编写中的诸多问题，非我能力所及。

李：您的意思是说中小学教材编写本身是一个专业，并不是说搞文学的或者大学中文系的老师就可以编? 

陈：对。举个例子吧，我翻看《叶圣陶全集》，偶尔读到《小小的船》：“弯弯的月儿，小小的船。小小的船儿，两头尖……”这是我小学时念过的课文，怎么会出现在《叶圣陶全集》?原来，叶先生正编写小学语文课本，找不到合适的范文，干脆自己写一首。那一瞬间，我很震撼。当初叶圣陶、张志公等人编中小学语文教材，都是大行家，且全力以赴，一辈子把这当事业来认真经营。

（节选自《语文建设》2012年第9期，有删改）

1.下面对材料相关内容的理解，不正确的一项是

A. “学语文”首先要有兴趣，然后就是多读书、肯思考、勤写作的过程中获得能力，而不是依靠别人提供的“方法”“诀窍”“捷径”。

B. 语文教学“说难也难，说容易也很容易”中“难”在需要时间和耐心，“容易”在它没有什么高妙的招数，只要多读多悟多写，语文水平就会逐渐提高。

C. 陈平原认为传统教学和现代标准化教学各有优长，学生不能因为需要学习的科目众多，就只知道结论，而不自学、研读、交流经典文本。

D. “道听途说”的学风和中国传统的书院教学各有利弊。前者整齐划一，适合普及知识；后者因材施教，有可能深入研究。

2.下面对材料相关内容的概括和分析，正确的一项是

A. 陈平原在思考现代“文学史”或“文学概论”为教学中心，而忽视经典文本的基础上，对如何把握“含英咀华”与“博览群书”之间“度”方面提出了建设性意见。

B. 陈平原举学生快速掌握《诗经》《楚辞》的例子，意在揭示这种现代标准化教学的弊端，强调学生上下求索、自主研读文本，必不可少，甚至是学好语文的关键之一。

C. 举《小小的船》的例子是为了说明中小学教材编写本身是一个专业，因为当找不到合适范文的时候，需要编者自己去写，这不是搞文学的或中文系教授可以胜任的。

D. 大学教授编写中小学语文教材会有好处，但如果居高临下，不考虑中学实情，所编教材可能不切实际，好的中文系教授，未必能成为合格的教材主编。

3.陈平原认为如何才能编写好中小学教材？