题目内容：

阅读下面文章，完成下列题目。

现在世界上汉文化正热，但普遍认为汉语难学难教，语法尤其如此。因为难学难教，所以对外汉语教学中有“口语”和“书面语”并进还是分开的争论；而对于语法之难，一方面是语法理论繁杂且分歧重重，令人莫衷一是；一方面是教学缺乏理论和方法的支持，基本还只能凭经验。这都发人深思：汉语的口语和书面语是什么样的关系？汉语到底有没有“自己”的语法？

阅读孟昭连教授的《之乎者也非口语论》一书似乎能破解我们这两个方面的疑问。本书从古文文法中“辞”的角度说清了文言区别于口语的具体方式，进而论证了古文语法的独特之处，为我们解构文言、读懂古文提供了很好的途径，更对汉语语法有了创造性认识。

孟教授在书中回答了“汉语口语与书面语的关系”的问题。他阐述了古文“意内而言外”的概念。语言和文字的作用都要表达“意”，但二者又有所不同。很多场景下，对话不仅要讲究吐字发音，更要有声音的长短徐疾、停顿等变化，来体现说话人的心态、逻辑意向、话外之音等等，这时，语言不仅要“以字显意”，还要加进去“辞”来足意，“之乎者也”就是典型的“辞”，是口语中没有但文字里面非常必要的部分。

古文中这些“辞”大多是假借来的。借用一个现成有意义的汉字，赋予它新的内涵，起到文章中虚之又虚的“托精神传语气”的作用。孟教授认为这都是先贤大儒们对汉字创造性的运用，使语言具有了极强的表现力，极丰富的文化承载力，既可微言大义，也可蔚为壮观。

孟教授还回答了“汉语到底有没有‘自己’的语法？”的问题。从上个世纪开始，语言界的大师们就在探索汉语自身的规律。与印欧语系的“以音表意”、文字符号本身没有什么意义相比，汉语是音、形、义三位一体，是“意”以形和声音形式的双重表达。汉语的文字和口语相对独立、也相互联系，汉字是字形直接表意，发音是隐而不显，从文字到思想不必经过声音环节，走的是视觉路线；而口语是以音表意，不必经过视觉环节。随着大一统文明的推进、文章的发达，口语又受到了文字的影响与制约。从现在的研究来看，汉字在初创之时起就是一个比较完善的体系，形、音、义完美统一，是一个博大精深的体系。

我们去哪里寻找华文的根？去哪里寻找汉语的本质？孟教授给我们做了回答，那就是，在传统语言文字中找，在古典文学中找。这一切巨大的财富，是汉语乃至华夏文化回归的希望所在。

（摘编自子明《跳出西学框框回归汉语本质——评孟昭连教授〈之乎者也非口语论〉》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. “辞”的角度虽小却能让人理解文言与口语的区别，更能显现古文语法的独特之处。

B. 先贤创造性运用汉字主要体现于假借虚之又虚的“辞”，赋予新意来“托精神传语气”。

C. 印欧语系的文字创制是为了高效反映语音、记录语言，文字附着于语言而产生意义。

D. 汉语形成过程中逐渐自成语法体系，文字和口语是相对独立又互相影响与制约的关系。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 这篇书评首先交代了“汉文化热”却汉语难学难教的背景，引出写作这篇书评的目的。

B. 文章倒数第二段把印欧语系与汉语规律作比较，直接回答了文章开头提出的两个问题。

C. 本文呈现总分评析思路结构，首先总评书的特点，然后围绕两个问题展开，思路清晰。

D. 本文贯通了孟教授书中的论点和自己的评析，这种写法增强了书评的学术性和思想性。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 中国古人在书面表达中一般很讲究修“辞”，一般的口语表达，则不会讲究修“辞”。

B. 古文是“以字显意”、“加辞足意”，那么，阅读古文就要重视“之乎者也”这类“辞”。

C. 既然汉语本身具有比较完善的体系，那么就说明我们的汉语实际上是不难学难教的。

D. 加强传统语言文字的研究，积极传播古代经典文学，这会有助于中华民族的文化复兴。