题目内容：

阅读下面的文字，完成小题。

 “好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”（陶渊明：《五柳先生传》）。这是我的读书观。研究哲学，特别是中国哲学，有那么多书，每本书、每句话，都要求“甚解”，可能吗？

我认为陶渊明这句话对研究哲学的人来说，后面的“每有会意，便欣然忘食”更重要。我们常把汉人对经典的注释叫“章句之学”，每章、每句都要详加解释，《汉书·儒林传》谓：“一经之说至百余万言”，儒师秦延君释“尧典”二字，十余万言；释“曰若稽古”四字，三万言。至魏晋风气一变，注经典多言简意赅，倡“得意忘言”，例郭象注《庄子·逍遥游》第一句：“北冥有鱼，其名曰鲲，鲲之大，不知其几千里也，化而为鸟，其名曰鹏。”谓“鹏鲲之实，吾所未详也”，并批评那种一字一句注解的章句之学为“生说”（生硬的解释），他说：“达观之士，宜要其会归，而遗其所寄，不足事事曲与生说，自不害其弘旨，皆可略之。”我想，这就是“会意”。读哲学书，重要的在“会意”，不在“曲与生说”。“会意”才能对古人的思想心领神会，才能有所创新。

据日本人林泰辅说，《论语》的注解有三千余种，元朝的杜道坚说《道德经》的注也有三千余种。不管有多少种《论语》《道德经》的注解，我们能说哪一种是对《论语》或《道德经》“甚解”了呢？杨伯峻先生在注孔子说的“六十而耳顺”一句时说：“耳顺——这两个字很难讲，企图把它讲通的也有很多人，但都觉牵强。译者姑且作如此讲解”。

我认为，杨先生的这种态度是对的，他只是“姑且”给一种解释，并没有说他的解释就是唯一正确的解释。在我的一篇文章中，为了说明我对“真、善、美”的看法，我就给孔子说的“五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”一个新解，认为这几句话是孔子说他自己追求“真”、“美”、“善”的过程。我真的“甚解”了孔夫子的话吗？没有，但我从孔子的话中“会意”出一种新意来，于是我便“欣然忘食”了。

读书人喜欢读书，特别是像我这样的读书人喜欢读各种各样的书，宗教的、文学的、艺术的、考古的、历史的、民俗的，甚至科学和科学史的，是不能要求都“甚解”的，知道一点就行了。它可以帮助你开阔眼界，拓宽思路。读你自己专业的书，当然要求了解得深入一些，但也只能要求“深入一些”，也不可能字字句句都有所谓“正确了解”，而“会意”则是更为重要的。哲学家要求的是“六经注我”，而非“我注六经”。“会意”实际上是加上你自己的“创造”，这样才真的把学问深入下去了。

（选自汤一介《读书本该会意》有改动）

1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. 中国哲学书的种类和数量都很多，因而读书时句句都求甚解便是不大可能的。

B. “章句之学”其实就是在追求“甚解”，作者不赞同并批评这种章句之学是“生说”。

C. “会意”就是抓住古人语言的要义，再加上自己的“创造”，这样才能更深入地理解古文。

D. 作者并没有全盘否定“甚解”，而是否定“句句求甚解”，突出了“会意”的重要性。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章开门见山，引用陶渊明的话，直接点明了自己的观点：读书要“会意”。

B. 文章提出“甚解”“会意”两个概念，论证了“甚解”的不足取和“会意”的正确性。

C. 文章以中国书多、《论语》等注释多为论据，论证了读书要“会意”的必要性。

D. 文章运用举例论证、比喻论证、对比论证等论证方法，联系古今中外，增强了说服力。

3.根据原文内容，下列说法正确的项是

A. “甚解”容易走向“生说”，导致泥古不化；“会意”强调领会精神实质，这是读书真谛。

B. 只要采用“会意”的读书方法，我们就能从古代经典和当代书籍中读出新的意义。

C. “甚解”讲究字字句句都有解释，所以“甚解”能让我们更好地了解和传承古代经典。

D. 如果对每句话都“甚解”，就不能做到对文章整体“会意”了，二者是对立的。