题目内容：

阅读下面的文字，完成文后各题。

汉文学史中，原始的神话可以说保存得很少，因为它很早便与历史合流，神话学中称作“创世英雄”、“文化英雄”的人物，已很早演变为历史中实有的帝王，存留下来的吉光片羽，自然难以构成一个完整的神话系统。其实中国古来并无“神话”之称，它的出现，要到二十世纪初年。保存神话最多的《山海经》，最初著录于《汉书·艺文志》，是列在数术略中的形法家之首。形法者，“大举九州之势，以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度数、器物之形容，以求其声气贵贱吉凶”也。以后的《隋书·经籍志》仍将《山海经》作史部地理类之冠，对它的认识，与汉人没有太大的区别。至清代的《四库全书总目》，《山海经》才归于子部小说家之属。而它被看作神话的渊府，乃在中国神话学建立之后。

不过神话学中的神话和《山海经》中的神话严格说来应是两回事，若我们只是把《山海经》放在“文”的范围之内，则它的价值便可以说特别在于仆野天真的好奇和一种纯粹的志怪趣味。与史著的一个根本不同，在于《山海经》的搜集者和整理者并没有政治化的功利目的，他并且不含教训，不存寄托，也不致力于文字的美化，而惟以志怪、志奇为旨趣。或曰《山海经》是一部“古之巫书”，这是由《山经》“所载祠神之物多用糈（精米），与巫术合”而推断出来。然而巫的内容却并不是《山海经》的主体。它的志异，取了差不多是忠实记录的姿态，这使它虽然多记荒诞离奇，却毫无神秘色彩。《山海经》成书的时代固然很晚，比较早一些的《山经》大约在战国初年，稍晚的《海经》及《大荒经》、《海内经》则要到战国末年，或者秦汉之际，但其中的确保存了许多远古传闻，难得的是原有的稚拙之气多半也还没有失去。

“山海经”的名称，可以用来大致说明《山海经》的内容。《山经》末行云：“右五藏山经五篇”。“藏”，即“内”的意思，意即五篇所记山川均在内地，即华夏范围之内。“海外”、“海内”之“海”，则取《尔雅·释地》“九夷、八狄、七戎、六蛮谓之四海”之义，指不在华夏范围内的地区，较近者为“海内”，较远者为“海外”，“大荒”便是极远之地，荒经因此是海经的补充。而“山海经”之“经”，则是“经历”之“经”，意即山海之所经。《山海经》的作者，自西汉刘秀（刘歆之易名）以来皆以为是唐虞时代的大禹、伯益“随山刊木，定高山大川”，“逮人迹之所希至，及舟舆之所罕到”，而纪其所历（《山海经叙录》）。这当然不可能是实。但如果把大禹、伯益易作某一位旅行家，则正好可以表明《山海经》所采取的记述的角度。三十年代江绍原著《中国古代旅行之研究》，即以为《山海经》含有旅行指南的性质。“旅行指南”，固嫌坐实，《山海经》之“旅”，其实多为想象中的世界，而近似旅行记的形式却很是赋予它记述之便，散乱的神话传说即因此串联为线索，行脚处处，所录虽多奇怪，却仿佛眼见身历，写真的笔调使它所具有的一种严肃与诚恳，则尤其动人兴致。出自想象的见闻，在当时正是作为一种知识来传布的。

（节选自扬之水《先秦诗文史》）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．中国原始的神话很早就与历史合流，所以保存下来的很少，这就很难构成一个类似于古希腊神话的完整的神话系统。

B．中国古代没有“神话”的说法，而一些历史中实有的帝王则是从神话学中称作“创世英雄”、“文化英雄”的人物演变来的。

C．《山海经》被汉代人列为数术略中的形法家一类，而唐代人对它的认识虽然发生了一些变化，但与汉人没有本质的区别。

D．清代中国神话学建立以后，《山海经》才被归入《四库全书总目》的子部小说家一类，并被看作中国神话的渊府。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．《山海经》中的神话充满了朴野天真的好奇，但严格地说，它不应属于神话学中的神话范畴。

B．《山海经》一书的主旨仅仅是记录那些稀奇怪异的事物，并不注重语言文字的修饰，也没有什么政治化的功利目的。

C．《山海经》是一部“古之巫书”，这从《山经》中的相关记载可以看出，但是巫的内容却又不是《山海经》的主体。

D．《山海经》用写实的笔法来记录荒诞离奇的事情，所以它毫无神秘色彩，反倒具有一种严肃与诚恳。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．《山海经》最早著录在《汉书·艺文志》中，这应该与它成书的时代很晚有关，但其中的确保存了许多远古传闻。

B．《山海经》中“海内”的概念与“海内存知己”中的不同，它指的是在华夏范围之外，只是距离相对较近的地方。

C．《山海经》的作者不可能是大禹、伯益，江绍原著的《中国古代旅行之研究》，认为它是某一位旅行家创作的旅行指南。

D．《山海经》用近似旅行记的形式，很方便地把散乱的神话传说串联起来，大多描写想象中的世界。