题目内容：

阅读下面文章，完成下列小题。

《史记》不是一部死板的记述的历史，而是一部生动的批判的历史。《史记》中到处可以看到司马迁大胆地进行历史批判，他指斥君王，贬抑权贵；歌颂“叛逆”，同情贫弱；他揭发历史的黑暗，抨击人类的罪恶，用敏锐的目光，正义的观感，生动的笔致，纵横古今，褒贬百代。司马迁执行历史批判有四种形式，一用标题，二用书法，三于叙述中夹以批判，最重要的是各篇之后的专评，即“太史公曰”。

用标题执行批判的例子、如列项羽于本纪，列孔子、陈涉于世家；范蠡本是越国的大夫，因为他曾“治产利居，与时逐”，所以不列入官吏，列之于货殖；子贡本是孔子的门徒，因为他“废著鬻才于曹鲁之间”、故不列于儒林，列之于货殖。对于一般的人物列传，以其人之名标题；而独于刺客、循吏、儒林、酷吏、游侠、佞幸、滑稽等则以其人之行为标题，暗示作者抑扬之意。用书法者，如书孔丘则不名，曰：“孔子，生鲁昌平乡陬邑，其先宋人也。”书孟、荀则直称其名，曰：“孟轲，邹人也。”“荀卿，赵人。”书老、庄亦不名，曰：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。”“庄子者，蒙人也。”书孙武、则在名与不名之间，曰：“孙子武者，齐人也。”这样的书法正是不说话的批判。不书名表示司马迁对其人的最大尊崇，书名表示对其人并不如何尊崇。《史记》有在叙事中夹以批判者，《晁错列传》末载邓公对景帝之语曰：“夫晁错患诸侯强大不可制，故请削地以尊京师，万世之利也。计画始行，卒受大戮，内杜忠臣之口，外为诸侯报仇，臣窃为陛下不取也。”这是借用他人的言语在叙事中兼示批判。

“太史公曰”是司马迁负责的批判，也是《史记》的灵魂。司马迁“贬天子，退诸侯，斥大夫”，“善善，恶恶，贤贤，贱不肖”，执行他对历史人物的批判。司马迁借贾谊评秦始皇曰：“废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。”评二世曰：“繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度。”司马迁不但对前代帝王有贬辞，对本朝帝王乃至对他的当今皇帝亦有微词。如《叔孙通列传》中评汉高祖曰：“夫高祖起微细，定海内，谋计用兵，可谓尽之矣。”这就无异说，刘邦“谋计用兵”以外，一无所长。司马迁在《封禅书》中讥讽武帝惑鬼神，求神仙，迷巫祝，信方士。而陈涉在封建统治者看来是一个叛逆，司马迁把陈涉的起义比之汤武的革命、孔子的作《春秋》。他在《陈涉世家》中说：“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相竞亡秦，由涉首事也。”又说陈涉起义之时，虽圣人之徒，也去参加他的革命。

从以上的评语可以看出司马迁之所善与所恶，所贤与所贱，所是与所非；《史记》不仅是为了叙述历史，而且是为了批判历史；司马迁作《史记》不是为了清算古人，而是为了要从古书中找出一些历史教训，教育他同时并世的人。他在《高祖功臣侯者年表》中说：“居今之世，志古之道，所以自镜也。”这是他作《史记》的用意。司马迁在《史记》中的批判，有些不合于封建的教条，所以班固批评他说：“其是非颇缪于圣人。”而刘向、扬雄等皆称“迁有良史之才，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。

（摘编白翦伯赞《司马迁的历史批判》）

1.下列关于司马迁历史批判的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A. 司马迁在《史记》中指斥君王，大胆贬抑权贵，敢于歌颂“叛逆”，同情贫困弱小，其历史批判态度鲜明，思想深刻。

B. 司马迁以敏锐的目光、正义的观感、生动的笔致进行历史批判，这种批判有力地揭发了中国历史的黑暗，抨击了统治者的罪恶。

C. 司马迁的《史记》充满着批判精神，他采用标题、书法、在叙述中夹以批判、“太史公曰”等几种形式执行历史批判。

D. 司马迁的历史批判纵横百代，褒贬古今，体现他善恶、贤贱、是非标准，表明价值取向，以吸取历史教训教育同世之人。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A. 司马迁把项羽列入本纪，把陈涉列人世家，肯定了项羽和陈涉的历史功绩；把范蠡、子贡归入货殖之列，则隐含着对经商者的批评。

B. 司马迁对于一般人，用其人之名作标题；对刺客、循吏、儒林等则用其人的行为作标题：暗示司马迁的抑扬之意。

C. 对孔子、老子、庄子不书名，对孟子、荀子直称其名，对孙武则在名与不名之间，明确地表达了司马迁对这些人物的态度。

D. 《史记·晁错列传》末记载的邓公一番话，说明邓公不赞成汉景帝诛杀晁错的做法，其实也表现出司马迁对此事的看法。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A. 司马迁批评秦始皇、秦二世，对汉高祖、汉武帝也有微词，这表明司马迁有胆有识，不但敢贬前代帝王，对本朝帝王也不同避。

B. 司马迁赞赏陈涉在秦朝末年率先起义的行为，肯定了陈涉起义的影响，这种歌颂叛逆的评论与当时统治者的价值取向背道而驰。

C. 司马迁作《史记》的用意是“居今之世，志古之道，所以白镜也”，因此，《史记》的批判意义深远，记述的严谨难免不足。

D. 司马迁写作《史记》不仅是为了记述历史，而且是为了批判历史，从历史中汲取教训，后人对这种批判认识不同，评价不一。