题目内容：

阅读下面的文字，完成下面小题。

事故之后

韩少功

有个村庄的两个后生惨遭大祸。一个电工，一个帮手，架设外线的时候，不知为什么突然啊呀一声，双双翻倒在水田里，水淋淋的身体抽搐不已。

有人怀疑他们违章操作。有人怀疑另有第三者肇事，比方说在配电间贸然合闸。到最后，几乎所有人却一口咬定了供电公司：施工前缺少培训，施工时没有监督，材料质量也可疑……总之他们应对死人负责。当时公司总经理把汽车停在村口，不打算进村了。村民们将汽车团团围住，七手八脚要连车带人抬进村去，抬到惨兮兮的灵堂前去。如果不是村干部及时赶来，人们的扁担和锄头还要砸在车上。

总经理只是不想惹麻烦，但不合人情的躲闪犯了众怒。也许正是这一点使舆论全面恶化，使他陷入了是非难辨的泥潭。人们异口同声要求供电公司对事故负责，相干和不相干的恶语都一齐砸过来。加上死者的亲属在场号啕大哭，人见人怜，人见人悲，妇人们泣声纷起，急得总经理满头大汗，钻地无缝，插翅难飞，捐出了200元还不够，向所有人赔笑脸还不够，最后只得答应承担责任，一咬牙，给两家各赔12万。

到了这一步，乡长才出现，连声说自己来迟了，来迟了，劝退了几个吵闹的后生，然后接总经理去吃饭，算是压惊和联谊。

我知道这件事的时候，灵堂里的调解已经完成。但这算什么调解？我私下里已隐隐约约知道肇事的第三者是谁。这就是说，肇事者并没有承担责任，供电公司却在相当程度上代人受过。在全面推行法制建设的今天，这一结果出人意料。

乡长对我说：“是不是有人肇事，这不难查。但查出来又如何呢？他赔得出二十多万吗？赔不出。查来查去的结果，不但要毁掉两家人，还要毁掉第三家，你说是不是？”

“但事实总归是事实……”我支吾着。

“事实是：现在三个家庭都有了活路，有什么不好？”

“那……供电公司是不是有点儿太……”

“你是说冤枉？是有点儿，但他们放点儿血，也是九牛一毛，更不过是酒楼里少埋几张单，麻将桌上少点几个炮。你还不知道他们？”

我无话可说。我以前只知法度的重要，但眼下不得不承认，法外有法，非法法也。村民们心目中自有一套更为重要的潜规则。这种规则在后果与动机之间更关切动机，比如考虑到肇事者并无恶意，因此须从轻发落；在死者与生者之间更关切生者，比如考虑到两家遗孤都要活人，那么补偿就比查案更重要。他们还怀恨供电公司赚得太多，太容易，太霸气，这次切不可放过。这一切算计如果不是颠倒黑白，至少也是颠倒主次，活脱脱造出了一个假案。但村民们认为此事办得天理昭昭无可置疑。他们不约而同不假思索地胡言乱语，乡村干部也不约而同不假思索地两面三刀，反正是要逼供电公司掏银子。

我不大能接受这种胡来和恶搞，但三个贫困家庭（受害两家加肇事者一家）由此免了灭顶之灾，在没有工伤保险的情况下能继续活命，又不能不说是各种结果中最让人心安的结果。我又能说什么？

事情就这样过去了。村民们对结局十分满意。

有人说：“他们死得好啊！你想想看，一没有吃药，二没有打针，三没有动刀子，什么苦都没有吃，就像一觉睡过去了。这种死法哪里去找？”

另一个说：“哪里死了呢？明明还活着呵。老人还由他们养，妻子还由他们养，连娃崽的学费也还是由他们出，只是家里少了一个影子。没关系的，同外出打工差不多。”

还有一个更是无限憧憬：“我下次一定要给供电公司打工去！上吊也要挑棵大树不是？跳河也要选条大河不是？”

东一句，西一句，事情就真的这样过去了。

（选自2015年第9期《微型小说月报》，有删改）。

1.下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析和鉴赏，不正确的一项是

A. “但事实总归是事实．．．．中的两个“事实”含义相同，均指事故不可改变的真相，即供电公司不应承担事故责任。

B. 乡村干部与村民们心贴心，在处理触电事故中始终坚持一个原则，那就是逼供电公司赔钱，使受害两家与肇事者一家免除灭顶之灾。

C. 小说开篇即点明事故，对肇事原因和死者情况不作赘述，而是集中笔力写供电公司和乡村干部如何处理，这样既呼应标题，又利于刻画人物、突出主题。

D. “我”在小说中起着故事见证者、讲述人和评论员的作用。通过“我”的视角可以观察、思考法纪人生和民族心理。

2.“乡长”是小说中唯一用墨较多的人物形象。你是如何评价这个人物形象的?

3.故事到“事情就这样过去了。村民们对结局十分满意”时就已经结束了，但作者又写了四段文字，请谈谈这样写的意图。