题目内容：

阅读下面文章，完成下列小题。

遭遇被让座      蒋勋功

①公交车上抢座位，本不是什么新闻。可是，一辆公交车上就发生了这样一幕，一个老太太和一个小孩子同时抢一个座位，小孩子捷足先登，老太太非要坐。小孩子不同意，老太太恼羞成怒，竟然一屁股坐在小孩子的腿上。见此，小孩的母亲赶过来理论，于是一场争斗不可避免地发生了。有媒体以“挟人让座”为题，由“抢”到“挟”，性质有了明显的变化。

②问题是发生在一老一幼两个人身上，按规定，这两个都有优先享受照顾的权利，尊老爱幼嘛！从权益的角度讲，凡是购了票，一票一座，应该受到保护。坐不坐、让不让是购票人自己的事。让位体现风格，不让也有权利。当事人不同意，真还不能强迫。不让座往往被不分青红皂白受到谴责，多少是有失公正的。

③推而广之，做好事完全基于个人的自愿，是发自内心的一种自觉行为，不屈服于任何外在的压力。比如义务献血，抽的是个人的血，不能强行把针头插进别人的血管。遇见不幸跌在地上的陌生人，他可以选择扶与不扶。捐款捐物，是个人掏腰包，不能强求。如此等等。可以倡导这种美德，培育良好风气。也可以批评指责各种冷血行为，见难不帮、见危不救应当受到良心的谴责。但是，做好事不能挟迫于人。

④这一挟迫，虽然是贬损别人，反而是自己的道德缺失。那么想过没有，你坐了，别人只能站着；你舒服了，别人就不舒服了。这样，就把自己的舒服建立在别人的痛苦之上。何况那个座位本来就是别人坐的，那份舒服本来是别人享受的。挟迫人家道德高尚，那你自己的道德又跑到哪里去了？

⑤老虎也会念佛，任何人都有慈悲的一面。当善举成为普遍行为时，整个社会的风气应当会好起来。而当做好事还有顾忌时，那么选择犹豫、退却、躲避就不应受到指责了。有人就利用别人的善良，滋润着自己的生活；有人就心安理得地享受着别人的帮助，把一切当成应该。开始送上几个鸡蛋，知道感谢，二次，三次，还知道说声谢谢，慢慢地，以为这是天经地义的。如果哪一次没及时送来，或者不送，攻击、指责是必然的，全是别人的错。 有人倒在地上，如果没有人敢去搀扶，不奇怪，那是因为怕受牵连；有人抢劫，甚至杀人，如果没有人见义勇为，不奇怪，那是因为有时英雄流血还要流泪；有人要救助、募捐，如果响应者寥寥，不奇怪，因为担心那款物不知会流向何方。事情容易颠倒，性质须臾发生变化，不放心，不甘心。在这种背景下，如果还去挟迫他人做好事，只能适得其反。

⑥这个世界并不缺乏爱，缺的是一种氛围。爱的氛围营造，是每个人的事，是全社会的事。

1.在这篇一事一议的文章中，作者是因什么事而引发议论的？本文的中心论点是什么？

2.文章第③段运用了什么论证方法？有什么作用？

3.说说第⑤段中画线句子的表达作用。