题目内容：

阅读下面的文字，完成下面小题。

谈起法律工具主义，还要追溯到公元前5世纪左右，管仲提出依法治国。此后，法律就被公认为是治理国家的工具。所谓治世之具，也可以叫治国之具，法律的工具主义从这儿就开始了。到唐朝，魏征做了一个形象的比喻。他说国家好像是一匹奔马，骑在马上的骑手就是皇帝，皇帝手中拿的鞭子就是法律，这样就把法律工具主义更加形象化。既然古代的法律是君主手中的鞭子，这个法律必然受到君主的影响。遇有开明的君主就能够发挥法律治世功能的作用，遇到昏君那就没有办法发挥法律的治世功能。历史事实也确实如此。唐太宗时期就是个讲究法制的时代。当时，针对官吏假冒伪造履历，唐太宗说了一句话，以后再遇到假冒履历的官员必死不赦。不久，又发现了假冒履历的事情，大理寺少卿戴胄据法断流，没有断死刑，唐太宗就非常不高兴，说我说过以后再有一定要处死。这时戴胄讲了一句话，他说什么是法，法是“国家布大信于天下”，不能因为皇帝一时喜怒的意见，使法丧失了大信，这样说服了唐太宗。唐太宗说了一句话，法乃天下之法非朕一人之法。所以皇帝也遵法了，这就发挥了法律的工具主义的作用，这是遇到了明主。

遇到了昏君的时候，就是法制的败坏。隋文帝本来是很重视法律的，但是到晚年任意为法。比如说六月天要判处犯人死刑，大家就劝解他从汉以来都秋冬行刑，六月天不能判死刑。他说六月天为什么不能判死刑呢？六月天还有雷霆震怒，雷还会击人呢，我是皇帝我也可以杀人。所以法律工具主义是人治下的法制，遇到明主确实起到了治世的功能，但是遇到昏君的时候便不能发挥积极作用。法律工具主义不仅影响了整个古代社会，也包括近代社会。想起用法就把法拿出来，不想用法就把法收起来。所以今天我们要牢固树立依法治国的法律权威主义的观念，就必须肃清法律工具主义的残余影响。

法与改革的关系就是古人所说的改制与更法。春秋战国时期处于社会大变动时期，其经济体制改革和政治体制改革是联在一起的。到汉以后，专制制度牢固建立起来，谈改革多半都是经济体制改革。无论是先秦的也好，以后的也好，体制改革总是和法制密切联系在一起。也就是说，成功的改制，成功的改革都是和法制相向而行。举一个大家知道的例子，就是商鞅变法。商鞅变法就经济体制改革来说，是建立一家一户的封建的生产方式。政治体制改革是废除世卿制度，建立军功爵制。这次改革借助于法律，颁布了许多新法。开阡陌，封疆令，废除了过去的土地国有制。颁布二十等军功爵令，奖励首功，废除世卿世禄。这些法律明确地提出改革的内容和方向，对改革起了引导作用。其次商鞅也利用法律扫除或者是减除阻碍改革的旧势力。把反对改革的旧贵族，甚至太子的师傅处以肉刑，借以推动改革。最后是运用法律来巩固改革的成果。这些成果得到了秦国百姓的拥护，所谓秦民大悦。尽管商鞅被处以死刑，但其法未败。所以改制与更法密切相关，成功的例子都是改制与更法相向而行。

1.下列关于原文内容的理解和分析正确的一项是

A. 用法律来治理国家的认识起源很早，法律作为治国之具，从它用来治理国家那天起，就形成了法律工具主义。

B. 在古代要发挥法律治国之具的作用，皇帝至关重要。因为皇帝一时喜怒的意见会使法律失去它应有的信用。

C. 魏征用比喻来阐释法律工具主义，他说国家好像是一匹奔马，骑手就是皇帝，皇帝手中拿着鞭子，就是法律。

D. 戴胄能够依法断案，没有判假冒履历的官员死刑，他认为“法乃天下之法”，非皇帝一人之法，不能随意变更。

2.下列对原文论证的相关分析不正确的一项是

A. 文章第一段引用官员履历造假事件，论证古代社会君主对法律工具主义所起的作用。

B. 文章第二段，以隋文帝为反面事例，论证君主不依法行事随意变更法律造成的恶果。

C. 文章第三段，在论法与改革的关系时，运用商鞅变法，阐明改革与变法应相向而行。

D. 文章先追溯法律工具主义源头，指明我国在很早时候就有人提出了依法治国的主张。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 在公元前五世纪左右，管仲就认识到法律在治理国家中的重要作用，而法律工具主义则影响了整个古代社会与近代社会。

B. 法律作为统治者的治世工具，在古代社会中的治理起到了重要作用，尤其是遇到像唐太宗这样的明君时发挥的作用更大。

C. 商鞅以法推行改革，使秦国强盛，唐太宗遵守法治，出现了贞观之治，可见法律工具主义是应该继承的古代文化遗产。

D. 商鞅变法的成功，说明了经济体制改革和政治体制改革都要借助于法律，商鞅如果不颁布许多新法，其改革便难以成功。