题目内容：

阅读下面的文字，完成下列小题。

文学翻译的最高标准是“化”。把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味，那就算得入于“化境”。十七世纪有人赞美这种造诣的翻译，比为原作的“投胎转世”，躯壳换了一个，而精神姿致依然故我。换句话说，译本对原作应该忠实得以至于读起来不象译本，因为作品在原文里决不会读起来象经过翻译似的。但是，一国文字和另一国文字之间必然有距离，译者的理解和文风跟原作品的内容和形式之间也不会没有距离，而且译者的体会和他自己的表达能力之间还时常有距离。从一种文字出发，积寸累尺地度越那许多距离，安稳到达另一种文字里，这是很艰辛的历程。一路上颠顿风尘，遭遇风险，不免有所遗失或受些损伤。因此，译文总有失真和走样的地方，在意义或口吻上违背或不尽贴合原文。那就是“讹”，西洋谚语所谓“翻译者即反逆者”。中国古人也说翻译的“翻”等于把绣花纺织品的正面翻过去的“翻”，展开了它的反面。

彻底和全部的“化”是不可实现的理想，某些方面、某种程度的“讹”又是不能避免的毛病，于是“媒”或“诱”产生了新的意义。翻译本来是要省人家的事，免得他们去学外文、读原作的，却一变而为导诱一些人去学外文、读原作。它挑动了有些人的好奇心，惹得他们对原作无限向往，仿佛让他们尝到一点儿味道，引起了胃口，可是没有解馋过瘾。他们总觉得读翻译象隔雾赏花，不比读原作那么情景真切。

这样说来，好译本的作用是消灭自己；它把我们向原作过渡，而我们读到了原作，马上掷开了译本。勇于自信的翻译家也许认为读了他的译本就无需再读原作，但是一般人能够欣赏货真价实的原作以后，常常薄情地抛弃了翻译家辛勤制造的代用品。倒是坏翻译会发生一种消灭原作的效力。拙劣晦涩的译文无形中替作品拒绝读者；他对译本看不下去，就连原作也不想看了。这类翻译不是居间，而是离间，摧灭了读者进一步和原作直接联系的可能性，扫尽读者的兴趣，同时也破坏原作的名誉。

林纾的翻译所起的“媒”的作用，已经是文学史上公认的事实。他引导他们去跟原作发生直接关系。能读原文以后，再来看错误的译本，有时不失为一种消遣。有人说，译本愈糟糕愈有趣。我们对照着原本，看翻译者如何异想天开，把胡猜乱测来填补理解上的空白，无中生有，指鹿为马，简直像一位“超现实主义”的诗人。但是，我对林译的兴味绝非想找些岔子，以资笑柄谈助，而林纾译本里不忠实或“讹”的地方也并不完全由于他的助手们语文程度低浅、不够理解原文。

一个能写作或自信能写作的人从事文学翻译，难保不像林纾那样的手痒，他根据自己的写作标准，要充当原作者的“诤友”，自以为有点铁成金或以石玫玉的义务和权利，把翻译变成借体寄生的、东鳞西爪的写作。正确认识翻译的性质，严肃执行翻译的任务，能写作的翻译者就会有克己功夫，抑止不适当的写作冲动，也许还会鄙视林纾的经不起引诱。

（节选自钱钟书《旧文四篇：林纾的翻译》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 文学翻译的最高标准是“化”，即春风化人，躯壳换了一个，而精神姿致依然故我。

B. 两种文字之间的距离、译者跟原作者的距离、译者表达能力等因素都会使译文走样。

C. 文学翻译中因为“讹”的不可避免，要想达到彻底和全部的“化”境就很难以实现。

D. 翻译本图省事，却变为导诱一些人去学外文、读原作，与目的相去甚远，这就是“诱”。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 作者为了论证文学翻译的“化”和“讹”的关系，援引古今中外论据，又非常形象。

B. 围绕着翻译的“化”、“讹”、“媒”、“诱”四个方面，文章逐层递进进行论述。

C. 文章把好的翻译和坏的翻译进行对比论证，通过对比，二者之高下、优劣不言自明。

D. 文章对林纾翻译西方小说的功过得失进行深入细致的分析论证，给后来者提供借鉴。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 林译小说的“讹”，主要表现在把翻译变成了译者自己借体寄生的东鳞西爪的写作。

B. 文学翻译的所谓“媒”，就是通过译本作为媒人让读者去阅读原著，促进文化交流。

C. 真正的翻译家，应该忠实于原著而又不囿于原著，克制自己，避免如林纾似的手痒。

D. 坏的翻译那是糟蹋原著，因为译本的不堪卒读，进而连累原著，居间反而成了离间。