题目内容：

阅读下面的文章，完成后面各题。

国粹与欧化

周作人

①在《学衡》上的一篇文章里，梅光迪君说:“实则模仿西人与模仿古人，其所模仿者不同，其为奴隶则一也。况彼等模仿西人，仅得糟粕，国人之模仿古人者，时多得其神髓乎。”我因此引起一种对于模仿与影响，国粹与欧化问题的感想。我以为模仿都是奴隶，但影响却是可以的;国粹只是趣味的遗传,无所用其模仿，欧化是一种外缘，可以尽量的容受它的影响，当然不以模仿了事。

②国粹这一个字，包括国民性的全部。我们主张尊重各人的个性，对于个性的综合的国民性自然一样尊重，而且很希望其在文艺上能够发展起来，造成有生命的国民文学。但是我们的尊重与希望无论怎样的深厚，也只能以听其自然长发为止，用不着多事的帮助，正如一颗小小的稻或麦的种子，里边原自含有长成一株稻或麦的能力，所需要的只是自然的养护,倘加以宋人的揠苗助长,便反不免要使它“则苗槁矣”了。

③我相信凡是受过教育的中国人，以不模仿什么人为唯一的条件，听凭他自发的用任何种的文字，写任何种的思想，他的结果仍是一篇“中国的”文艺作品，有他的特殊的个性与共通的国民性相并存在，虽然这上边可以有许多外来的影响。这样的国粹直沁进在我们的脑神经里，用不着保存，自然永久存在，也本不会消灭的;他只有一个敌人，便是“模仿”。

④模仿者成了人家的奴隶，只有主人的命令，更无自己的意志，于是国粹便跟了自性死了。好古家却以为保守国粹在于模仿古人,岂不是自相矛盾么?他们的错误,由于以选学桐城的文章、纲常名教的思想为国粹,因为这些都是一时的现象，不能永久的自然的附着于人心，所以要勉强的保存,便不得不以模仿为唯一的手段，奉模仿古人而能得其神髓者为文学正宗了。其实既然是模仿了，决不会再有“得其神髓”这一回事;创作的古人自有他的神髓，但模仿者的所得却只有皮毛,便是所谓糟粕。奴隶无论怎样的遵守主人的话，终于是一个奴隶而非主人。

⑤我们反对模仿古人，同时也就反对模仿西人。但是受他们的影响是可以的，也是有益的，这便是我对于欧化问题的态度。我们欢迎欧化是喜得有一种新空气，可以供我们的享用，造成新的活力，并不是注射到血管里去,就替代血液之用。譬如国语问题，在主张中学为体西学为用者的意见，大抵以废弃周秦古文而用今日之古文为最大的让步了;我的主张则就单音的汉字的本性上尽最大可能的限度，容纳“欧化”，增加他表现的力量，却也不强它所不能做到的事情。

⑥总之我觉得国粹欧化之争是无用的;人不能改变本性，也不能拒绝外缘,到底非大胆的是认两面不可。倘若偏执一面，以为彻底，有如两个学者，一说诗也有本能，一说要“取消本能”，大家高论一番, 聊以快意，其实有什么用呢?

(有删改)

1.请简要概括本文的论述思路。

2.结合上下文，解释文中画线句子的含意。

3.结合文中内容,简要概括国粹“无所用其模仿”的原因。