题目内容：

阅读下面的文字，完成小题。

微博是新媒体中的新媒体，它的横空出世，迅速改写了中国人的传媒心态。在微博空间里新出现了一种微小说。它不是微型小说的瘦身版，而是一种新型的小说生产与传播方式。微博不仅改写了文学的生产与传播方式，也改变了文学批评表达与传播方式。

伴随着文学的衰微，文学批评更趋边缘化了。每年的文学圈似乎都有“收成”，也常见镁光灯前的短暂热闹。但这短暂的热闹和轻量级的“收成”，显然与眼下大时代不相匹配。文学批评不仅是艺术批评，也是社会批评。只有掘进时代的地心，接近岩浆奔涌的时代地心，深刻感受其深度与温度，把时代深处的爱恨表达出来的文学批评才会有力量。表面上我们的文学批评越来越专业化，文学批评者操弄着带有专业色彩的批评话语，编织只有在专业圈子内流通的话语云锦。文学批评毕竟是关于文学的批评，文学是“1”，其他是“0”。换言之，文学批评的附加值是建立在对文学的精准把握基础上的。但当下很多文学批评是难以得到文学创造者们的认同的。

微博打破了文学批评的专业壁垒，让批评为普通大众敞开大门，启动了文学批评的大众化时代。微博突破了文学批评自闭的大门，使得文学批评社会化、媒介化了。微博大大降低了文学批评的专业门槛，使得普罗大众可以对文学评头论足。

在微博世界里，专业话语不再是文学批评的交流语言，也不再是精英圈子研习文学的身份符号，而是被另外一套新话语体系置换了。专业文学批评的载体通常是专业性刊物，微博文学批评的载体则是微博。微博这一新兴载体在技术上不允许长篇大论，在微博里交流，你不能阳春白雪故作高深。一个人的言论要想获得围观，必须看他的言论够不够新锐、震撼，能三言两语搔到公众的痒处，吸引多数人的眼球。

微博文学批评的对象是文学或文学现象，但评论的语言是一种大众语言。评论者也不局限于专业文学批评者，可以是普通的文学批评者。著名演员姚晨，一不小心成了微博明星。在她的微博上，她甚至开始评论诗歌。文学在微博上变成了一个话题。评论者参与评论并不一定要求真懂文学，可以无知无畏的表达。当然微博上也藏龙卧虎，经常会有高人显山露水，引领批评的方向。

微博是一个“麻烦”的制造者，它搅动了满池春水，打破了专业精英的文学壁垒。虽说微博文学批评的繁荣，拓展了文学的基本面，使得普罗大众都可对文学进行批评。但微博文学批评的过度喧嚣，也会对专业文学批评构成负面影响。在微博空间中，微博毕竟多是零星、碎片化、浅表性的思想与感兴，批评的纯度被稀释了，厚度被摊薄了，高度被削平了。如果一个时代只有普通民众的话语繁荣，而没有专业精英的有力表达，那么宽广的民众声音可能会行之不远。

（选自2011年第6期《决策探索》，有删改）

1.下列关于“微博文学批评”的表述，不正确的一项是           （  ）

A．微博文学批评的载体与专业文学批评的不同在于：前者是微博，后者通常是专业性刊物。

B．微博文学批评既改写了文学的生产与传播方式，也改变了文学批评表达与传播方式。

C．微博文学批评有其积极意义，但若过了“度”对专业文学批评也会造成负面影响。

D．微博文学批评不是指严格意义上的文学批评，准确的说，是一种大众化的话题批评。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是                     （  ）

A．在微博空间里新出现的微小说与微型小说不同，微小说仅仅是一种新型的小说传播方式。

B．微博语境下的大众文学批评突破了专业文学批评的狭隘视野，使文学批评有更广的空间。

C．在微博世界里，作为文学批评交流语言的专业话语，已被新兴载体微博的话语体系置换。

D．微博是一个麻烦的制造者，微博文学批评的参与者认知程度参差不齐，对此应正确认识。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是           （  ）

A．作者认为在微博里交流长篇大论或故作高深是没有市场的，作者须放下身段与读者平等交流。

B．作者认为微博空间下的文学批评，多是一种碎片化、浅表化的批评，是一种“零星”的批评。

C．作者认为微博这一新兴载体，一定会给当前的的文学批评带来新的契机，民“声”渐行渐远。

D．作者期待专业精英文学批评能够与微博文学批评互为补充，开创一个双重勃兴的局面。