题目内容：

阅读下面的文字，完成各题。

长期以，各国在课程管理上存在中央集权和地方分权两大范式。这两大范式无所谓孰优孰劣，而是各有利弊。近年，世界各国逐渐认识到课程设置“统得过死”和“放得过开”都不利于提高教学质量，于是大都转而走上了两相融合的道路。

如美国，宪法修正案第十条规定：“本宪法所未授予合众国或未禁止各州行使之权力，皆由各州或人民保留之。”而教育正好属于此列，因此成为“地方分权”教育范式的典型，长期以没有统一的全国性课程，而由州和地方学区确立各自的课程标准。但80年代以后，美国开始设立全国性课程，全国科学基金会和教育部把全国课程标准作为学校改革的原则，提出应将全国课程标准作为基金会资助各州改革课程结构和地方课程，改革教学方法、教科书、师范教育和证书制度，在职培训和学生评估的依据。克林顿政府在《2000年目标：美国教育法》中主张将1990年布什政府提出的国家教育目标正式完成立法程序，并建立“国家教育目标专门小组”，以随时对实现这些目标的进程提出报告；要求编订供各州自愿采用的“核心课程国家标准”，希望藉此能够对学生在基本学科领域里必须掌握哪些东西有一个共识。《2000年教育目标法》把课程标准分为“国家标准”和“州标准”。“国家标准”即是由“国家教育标准和改进委员会”(NESIC)等机构制定的课程标准总的“准则”，根据这些标准，得到NESIC的确认后，再报“国家教育目标专门小组”审查批准。“州标准”是在自愿基础上，各州遵循国家标准而编订的州课程内容标准及评估体系。核心课程全国标准的制定一改美国过去学校课程设置的地方分权状况，虽然没有明确规定各地必须严格执行全国标准，但要求各地的地方标准要依据全国标准制定，体现出课程设置的统一性和灵活性相结合的特点，这在美国学校课程发展史上还是首次。

英国中小学在历史上也没有统一课程，都是由地方自行设置，而且地方政府对学校的管理也很松散。1988年颁行的《教育改革议案》则一改过去的做法，授权教育科学部长制定国家课程，教育科学部长又委托国家课程委员会制定各科教育大纲，使得大部分学校的主要课程内容趋于统一，但各学校仍可以自行决定开设一部分课程。对国家课程，教育科学部委托国家课程委员会编制的教学大纲。大纲中详细列出教学内容和教学要求，对每一学科要求学生掌握的知识、技巧、对知识的理解和应用都作了明确的规定。为了帮助教师掌握大纲，搞好教学，还印发了一些非指令性的参考资料。

而与此同时，以中央集权为课程传统的国家，如日本、法国、俄罗斯等则更加强调课程设置和管理上的地方分权，中央政府（及其教育主管部门）的权限逐渐收缩，在保证“核心课程”的前提下，赋予地方政府和学校越越多的课程决定权。

为了适应“集权”与“分权”的融合，既能在一国之内保证基本的教育水准，又能给地方和学校足够自主权以更好地达到教育目标，国家层面管理课程最为重要的手段就是课程标准。国家颁行具有法定效力的课程标准，所追求的不是“最大限度的控制”，而是“最小限度的控制”，是一种必须达到的保底性要求，在此基础上把很大一部分空间留给了地方政府和学校。

（节选自《新华文摘》）

1.下列对于“课程管理”的理解，不正确的一项是

A．长期以，各国在课程管理上存在中央集权和地方分权两大基本范式，近年，世界各国逐渐认识到“统得过死”和“放得过开”都无法提高教学质量。

B．美国宪法修正案第十条并非专门为该国的课程管理而规定，但此规定为各州和地方学区确立各自的课程标准提供了法律依据，因此美国教育成为“地方分权”教育范式的典型。

C．克林顿政府在《2000年目标：美国教育法》中主张将布什政府提出的国家教育目标正式完成立法程序，要求编订供各州自愿采用的“核心课程国家标准”。

D．近年，一些以中央集权为课程传统的国家更加强调课程设置和管理上的地方分权，中央政府的权限逐渐收缩，地方政府和学校得到了越越多的决定权。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．80年代以，美国开始从“地方分权”向“中央集权”迈进，具体标志是开始设立全国性课程，要求各地的地方标准要依据全国标准制定。

B．英国的中小学在历史上没有统一课程，课程都由地方自行设置，地方政府对学校的管理也很松散，所以1988年以后才一改过去的做法。

C．美国以立法的方式，把课程分为“国家标准”和“州标准”；“国家标准”由国家控制，“州标准”由各州完成：这在美国学校课程发展史上是空前的。

D．英国的“教学大纲”详细列出教学内容和教学要求，对每一学科要求学生掌握的知识、技巧、对知识的理解和应用都作了明确的规定。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．在课程管理上，“中央集权”和“地方分权”两大范式无所谓孰优孰劣，因为前者容易导致“统得过死”，后者容易导致“放得过开”，两者均有弊端。

B．从近年来课程管理的共通性和趋向看，美国和英国等国家的做法比较一致，而日本、法国、俄罗斯等国家的做法则较为相似。

C．在历史上，世界各国的课程管理在“集权”和“分权”上各有偏向；近30年来，则呈现两相融合的趋势，这对发展基础教育无疑是一件好事。

D．国家颁行具有法定效力的课程标准，虽然收缩了地方政府和学校的权限，存在“统得过死”的弊端，但是为了在一国之内保证基本的教育水准，这还是很有必要的。