首页 > 中学语文试题 > 题目详情
英语翻译汉司马迁撰,褚少孙补.迁事迹具《汉书》本传.少孙据张守节《正义》引 张晏之说,以为颍川人,元、成间博士.又引《褚
题目内容:
英语翻译
汉司马迁撰,褚少孙补.迁事迹具《汉书》本传.少孙据张守节《正义》引 张晏之说,以为颍川人,元、成间博士.又引《褚顗家传》,以为梁相褚大弟之 孙,宣帝时为博士,寓居沛,事大儒王式,故号先生.二说不同.然宣帝末距成 帝初不过十七八年,其相去亦未远也.案迁《自序》凡十二本纪、十表、八书、 三十世家、七十列传,共为百三十篇.《汉书》本传称其十篇阙,有录无书.张 晏注以为迁殁之后,亡《景帝纪》、《武帝纪》、《礼书》、《乐书》、《兵书》、 《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅靳 列传》.刘知几《史通》则以为十篇未成,有录而已,驳张晏之说为非.今考 《日者》、《龟策》二传,并有“太史公曰”,又有“褚先生曰”,是为补缀残 稿之明证,当以知几为是也.然《汉志·春秋家》载《史记》百三十篇,不云有 阙,盖是时官本已以少孙所续,合为一编.观其《日者》、《龟策》二传并有 “臣为郎时”云云,是必尝经奏进,故有是称.其“褚先生曰”字,殆后人追题,以为别识欤.周密《齐东野语》摘《司马相如传赞》中有“扬雄以为靡丽之赋,劝百而讽一”之语.又摘《公孙弘传》中有“平帝元始中诏赐弘子孙爵”语.焦 竑《笔乘》摘《贾谊传》中有“贾嘉最好学,至孝昭时列为九卿”语.皆非迁所 及见.王懋竑《白田杂著》亦谓《史记》止纪年而无岁名,今《十二诸侯年表》 上列一行载庚申、甲子等字,乃后人所增.则非惟有所散佚,且兼有所窜易.年 祀绵邈,今亦不得而考矣.然字句窜乱或不能无,至其全书则仍迁原本.焦竑 《笔乘》据《张汤传赞如淳注》,以为续之者有冯商、孟柳.又据《后汉书·杨 经传》,以为尝删迁书为十馀万言,指今《史记》非本书,则非其实也.其书自 晋、唐以来,传本无大同异.惟唐开元二十三年敕升《史记·老子列传》於《伯 夷列传》上.钱曾《读书敏求记》云尚有宋刻,今未之见.南宋广汉张材又尝刊 去褚少孙所续,赵山甫复病其不全,取少孙书别刊附入.今亦均未见其本.世所 通行惟此本耳.至伪孙奭《孟子疏》所引《史记》“西子金钱事”,今本无之.盖宋人诈托古书,非今本之脱漏.又《学海类编》中载伪洪遵《史记真本凡例》 一卷,於原书臆为刊削,称即迁藏在名山之旧稿.其事与梁鄱阳王《汉书真本》 相类,益荒诞不足为据矣.注其书者,今惟裴骃、司马贞、张守节三家尚存.其 初各为部帙,北宋始合为一编.明代国子监刊版,颇有刊除点窜.南监本至以司 马贞所补《三皇本纪》冠《五帝本纪》之上,殊失旧观.然汇合群说,检寻较易,故今录合并之本,以便观览.仍别录三家之书,以存其完本焉.
英语翻译
汉司马迁撰,褚少孙补.迁事迹具《汉书》本传.少孙据张守节《正义》引 张晏之说,以为颍川人,元、成间博士.又引《褚顗家传》,以为梁相褚大弟之 孙,宣帝时为博士,寓居沛,事大儒王式,故号先生.二说不同.然宣帝末距成 帝初不过十七八年,其相去亦未远也.案迁《自序》凡十二本纪、十表、八书、 三十世家、七十列传,共为百三十篇.《汉书》本传称其十篇阙,有录无书.张 晏注以为迁殁之后,亡《景帝纪》、《武帝纪》、《礼书》、《乐书》、《兵书》、 《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅靳 列传》.刘知几《史通》则以为十篇未成,有录而已,驳张晏之说为非.今考 《日者》、《龟策》二传,并有“太史公曰”,又有“褚先生曰”,是为补缀残 稿之明证,当以知几为是也.然《汉志·春秋家》载《史记》百三十篇,不云有 阙,盖是时官本已以少孙所续,合为一编.观其《日者》、《龟策》二传并有 “臣为郎时”云云,是必尝经奏进,故有是称.其“褚先生曰”字,殆后人追题,以为别识欤.周密《齐东野语》摘《司马相如传赞》中有“扬雄以为靡丽之赋,劝百而讽一”之语.又摘《公孙弘传》中有“平帝元始中诏赐弘子孙爵”语.焦 竑《笔乘》摘《贾谊传》中有“贾嘉最好学,至孝昭时列为九卿”语.皆非迁所 及见.王懋竑《白田杂著》亦谓《史记》止纪年而无岁名,今《十二诸侯年表》 上列一行载庚申、甲子等字,乃后人所增.则非惟有所散佚,且兼有所窜易.年 祀绵邈,今亦不得而考矣.然字句窜乱或不能无,至其全书则仍迁原本.焦竑 《笔乘》据《张汤传赞如淳注》,以为续之者有冯商、孟柳.又据《后汉书·杨 经传》,以为尝删迁书为十馀万言,指今《史记》非本书,则非其实也.其书自 晋、唐以来,传本无大同异.惟唐开元二十三年敕升《史记·老子列传》於《伯 夷列传》上.钱曾《读书敏求记》云尚有宋刻,今未之见.南宋广汉张材又尝刊 去褚少孙所续,赵山甫复病其不全,取少孙书别刊附入.今亦均未见其本.世所 通行惟此本耳.至伪孙奭《孟子疏》所引《史记》“西子金钱事”,今本无之.盖宋人诈托古书,非今本之脱漏.又《学海类编》中载伪洪遵《史记真本凡例》 一卷,於原书臆为刊削,称即迁藏在名山之旧稿.其事与梁鄱阳王《汉书真本》 相类,益荒诞不足为据矣.注其书者,今惟裴骃、司马贞、张守节三家尚存.其 初各为部帙,北宋始合为一编.明代国子监刊版,颇有刊除点窜.南监本至以司 马贞所补《三皇本纪》冠《五帝本纪》之上,殊失旧观.然汇合群说,检寻较易,故今录合并之本,以便观览.仍别录三家之书,以存其完本焉.
汉司马迁撰,褚少孙补.迁事迹具《汉书》本传.少孙据张守节《正义》引 张晏之说,以为颍川人,元、成间博士.又引《褚顗家传》,以为梁相褚大弟之 孙,宣帝时为博士,寓居沛,事大儒王式,故号先生.二说不同.然宣帝末距成 帝初不过十七八年,其相去亦未远也.案迁《自序》凡十二本纪、十表、八书、 三十世家、七十列传,共为百三十篇.《汉书》本传称其十篇阙,有录无书.张 晏注以为迁殁之后,亡《景帝纪》、《武帝纪》、《礼书》、《乐书》、《兵书》、 《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅靳 列传》.刘知几《史通》则以为十篇未成,有录而已,驳张晏之说为非.今考 《日者》、《龟策》二传,并有“太史公曰”,又有“褚先生曰”,是为补缀残 稿之明证,当以知几为是也.然《汉志·春秋家》载《史记》百三十篇,不云有 阙,盖是时官本已以少孙所续,合为一编.观其《日者》、《龟策》二传并有 “臣为郎时”云云,是必尝经奏进,故有是称.其“褚先生曰”字,殆后人追题,以为别识欤.周密《齐东野语》摘《司马相如传赞》中有“扬雄以为靡丽之赋,劝百而讽一”之语.又摘《公孙弘传》中有“平帝元始中诏赐弘子孙爵”语.焦 竑《笔乘》摘《贾谊传》中有“贾嘉最好学,至孝昭时列为九卿”语.皆非迁所 及见.王懋竑《白田杂著》亦谓《史记》止纪年而无岁名,今《十二诸侯年表》 上列一行载庚申、甲子等字,乃后人所增.则非惟有所散佚,且兼有所窜易.年 祀绵邈,今亦不得而考矣.然字句窜乱或不能无,至其全书则仍迁原本.焦竑 《笔乘》据《张汤传赞如淳注》,以为续之者有冯商、孟柳.又据《后汉书·杨 经传》,以为尝删迁书为十馀万言,指今《史记》非本书,则非其实也.其书自 晋、唐以来,传本无大同异.惟唐开元二十三年敕升《史记·老子列传》於《伯 夷列传》上.钱曾《读书敏求记》云尚有宋刻,今未之见.南宋广汉张材又尝刊 去褚少孙所续,赵山甫复病其不全,取少孙书别刊附入.今亦均未见其本.世所 通行惟此本耳.至伪孙奭《孟子疏》所引《史记》“西子金钱事”,今本无之.盖宋人诈托古书,非今本之脱漏.又《学海类编》中载伪洪遵《史记真本凡例》 一卷,於原书臆为刊削,称即迁藏在名山之旧稿.其事与梁鄱阳王《汉书真本》 相类,益荒诞不足为据矣.注其书者,今惟裴骃、司马贞、张守节三家尚存.其 初各为部帙,北宋始合为一编.明代国子监刊版,颇有刊除点窜.南监本至以司 马贞所补《三皇本纪》冠《五帝本纪》之上,殊失旧观.然汇合群说,检寻较易,故今录合并之本,以便观览.仍别录三家之书,以存其完本焉.
本题链接: