题目内容：

阅读下面的文字，完成下列小题。

人为什么要讲道德

李义天

世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？

说来话长。我们生活在一个道德的世界里。我们总是把生活中的人、事、物区分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来评价和理解这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。

几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？”

提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界，以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的后果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。

为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。

还有另一种论证方案，那就是“脆弱性论证”，它的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们：如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就其个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的，恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。

两种论证并非决然分隔，它们只是不同侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。毫无疑问，在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。

选自《光明日报》2018年8月24日，有删改）

1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. 在人类社会中，道德可以帮助建立较为稳定的人际关系和较为合理的伦理秩序，还能帮助建立较为长远的社会预期。

B. “人为什么要讲道德”是个引人入胜的问题，因为人们这样问之前，“人可不可以不讲道德”便已经在内心产生了。

C. 之所以叫“崇高性论证”，是因为这种论证方案讲的是道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用。

D. 之所以叫“脆弱性论证”，是因为这种论证方案讲的是缺少道德对个体、集体乃至整个人类生活将产生恶果。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章先提出问题，再从两方面分析问题。分析问题时采用的是“总—分—总”的结构方式。

B. 文章指出“讲道德”是人更愿意选择的生活方式，然后列举了两种不同的典型方案进行论证。

C. 文章运用了对比论证方法：“崇高性论证”从正面进行论证，“脆弱性论证”则从反面进行论证。

D. 文章的论证层层推进，由论证“人为什么要讲道德”逐步推进到论证“人可不可以不讲道德”。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 道德并不是从人类社会产生就与之俱来的东西，而是生活在一定社会环境中的人们经过反思和选择之后的产物。

B. 讲道德是在自由意志和自由选择的基础上产生的，它构成了对人性本质的展示和呈现，使人不仅显著而且自豪。

C. 只有讲道德，人类个体才会完善，人类集体才会兴旺，人类生活才会繁荣，人类才会自我提升、自我成就、自我超越。

D. 如果缺少道德，人类个体将无法继续生存，人类集体将会分崩离析，整个人类生活也将退回到原始的“丛林时代”。