题目内容：

阅读下面的文字，完成各题。

郢爰，世称印子金。最早记载见于宋代李石的《续博物志》及沈括《梦溪笔谈》中。它的制法是在一块金板上划出许多规则的小方格，格内有篆文“郢爰”二字，形式似印章，故称为印子金。安徽博物馆收集的郢爰可分三种：一种是金质，黄色，格子稍大，边宽字粗，“郢”字反书，宽长均为1.5厘米，厚0.3厘米，重为市秤六钱三分三厘，背有斜形方格纹。沈括《梦溪笔谈》说“背有五指及掌痕”当是指此。这种郢爰是合肥西门外出土的。第二种是金质，赤黄色，格子稍小，“郢”字也是反书。宽长均为1.4厘米，厚0.38厘米，重为市秤四钱六分七厘。这种郢爰是在庐江出土的。第三种是金质，赤色，格子与第二种大致相同，字体稍细，“郢”字也是反书。宽长均为1.4厘米，厚0.4厘米，重为市秤六钱四分。这种郢爰是在广德出土的。

在币上记以地名是战国时的一种特殊风格。如赵国有“中都”“晋阳”，魏国有“山阳”“安邑”，韩国有“屯留”“郑子”，齐国有“即墨”，燕国有“渔阳”等币。《史记》:“周封楚子居丹阳，文王熊赀始都郢，考烈王二十二年与诸侯共伐秦，不利而去，楚东徙都寿春，名曰郢”。郢是楚都，郢爰一般被认为是在楚国郢都制造，与其它各国以地名命币用意相同。曾经有人把“郢爰”二字释为“刘主”，又因在寿县八公山（刘安墓所在地）出土，故传为淮南王刘安的药金。但是，清吴大徵《权衡度量实验考》说：郢爰是黄金币，出安徽凤台县，古郢都地；顾震福《郢爰陈爰考释》指为楚考烈王迁都寿春时所作；王国维考证郢爰是战国时楚国金币。这些史料更为可靠。

据李石与沈括的记载，郢爰大的有二十多个印（方格），重七两多；小的一个印重五钱。杨宽《战国史》说:是十六格子、重半斤。1953年湖南长沙战国墓中也发现陶制郢爰，是十六格子。1954年春，合肥西门外发现金版一块，上有二十方格和“郢爰”篆文，但被切开分散了。安徽博物馆收集的郢爰皆是切碎小块，多数皆是这批东西。

以前各种记载皆说郢爰出于寿县、凤台两地，这次出土的有合肥、庐江等处。楚国在战国时代，地方五千里，占有今湖南、湖北等地区。郢爰既是楚国行使的金币，无疑问地也会流通到这些地区，不只凤台、寿县两地。郢爰含纯金成分约90%以上。从这里可见战国的冶金术的成就，同时可以了解战国时代楚国的经济制度和商业发展情况。这些，都充分地说明了郢爰在历史上的重要性。

（节选自白冠西《郢爰考释》，有删改）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A. 郢爰被称为“印子金”的原因是它的形式和印章非常相似，而且是黄金质地的。一般情况郢爰上面都印有篆文“郢爰”二字。

B. 目前出土的郢爰分为三种，除了材质基本一样，颜色却不尽相同，其大小、形状和重量也都各异，相同点是上面的“郢”字都是反书。

C. 郢爰被传为是淮南王刘安的药金，并且有人将“郢爰”释为“刘主”，因为郢爰曾经在寿县八公山出土。

D. 战国的冶金术的成就和战国时代楚国的经济制度和商业发展情况，只可根据已经出土的郢爰的含纯金成分来推断。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 本文是考古类的文章，文章运用了精确的数字（包括郢爰出土年份、大小、尺寸等）与详细的史料和出土文物来论证考古成果。

B. 文章认为最早研究郢爰的历史考古学家是宋代的李石和沈括的依据应该是查遍了所有相关的历史资料之后确定的，应该没有人比这两人更早。

C. 文章通过战国时期在钱币上标记地名是该时期一种特殊的风格和郢爰上面的“郢”指楚国的都城郢都这两点判定郢爰是楚国制造的。

D. 文章通过1954年春在合肥西门外发现有二十方格和“郢爰”篆文的金版来佐证李石与沈括关于郢爰大小和形状记载的真实性。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A. 目前各家对郢爰的研究论断可以分为两种，一种说法是汉淮南王的药金，另一种是战国时期楚国的金币，前一种说法信度不高。

B. 郢爰应是在郢都制造的一种金币，不过郢都不只是一个地方，可能是几个地方都被命名为“郢”，有人考证郢爰是楚考烈王迁都寿春时所制。

C. 因为郢爰是楚国行使的金币，自然也会流通到别的地方，所以在别的地方出土的郢爰完全可以判定是楚国郢都制造的。

D. 楚国在战国时期地方五千里，占地面积比较大，凡是属于楚国的地方都可能出土郢爰，关于郢爰的考古还远远没有结束。