题目内容：

阅读下面的文字，完成下列小题。

细读《论语》，我们不难发现，孔子“道”之真义不过“仁礼合一”“即凡而圣”(极高明而道中庸)二语而已。就主要内涵来说，孔子之“道”在于“仁礼合一”；由哲理精神而论，孔子之“道”在于“即凡而圣”。“仁礼合一”与“即凡而圣”正是孔子儒学精神之所在。孔子这种圆融贯通“道德自觉与道德规范”“超越理想与生活日用”的生命的学问，正是当代学者创构“生活儒学”所亟待开发的宝贵精神资源。

孔子的思想起点是“礼”。孔子之为孔子者，就在于他敏求善思自身，体悟出了“礼”背后那个更为重要的根本——“仁”，为古老的礼乐文化重新注入了生机与活力。当然，“述”礼“作”仁虽是孔子创立儒学的基本线索，但这并不意味着仁、礼简单拼凑相加就自然化生儒学，言礼不及仁，非儒也；言仁不及礼，亦非儒也；仁礼和合，真儒之谓。因此，孔子虽把“仁”界定为礼之本，但并未因仁而废礼，一方面以仁释礼，另一方面又强调以礼来外化仁，落实仁。仁、礼不偏废，内外合为一：“仁”是内化的“礼”，“礼”是外化的“仁”。如果仁不外化为礼而落实于日用常行间就不能实现其价值；同样，如果外在的礼失去了内在之仁作支撑，那么礼就流于形式、虚文。可见，仁与礼构成孔子之“道”的一体两面，具有同等重要的地位：“仁”之要在于使“礼”合乎主体内在的心性情感，而不至于流于空有其表、形式僵化的所谓“吃人的礼教”；“礼”之要则在于将主体内在的情感化作外在的力量，落实于具体的社会关系中。“仁”的内在情感与“礼”的外在行为合而为一，方是道德实践整个过程的完成。

由此，“仁礼合一”或许才是孔子生命智慧和成德之教的真义所在，这也便是儒门所传的“道”，此“道”所内蕴的正是“即凡而圣”(极高明而道中庸)的深邃哲理：它既是终极关怀，又平实切近、不离人伦日用；既是形上超越之“道”，又是百姓日用之“道”。

“极高明而道中庸”最能体现孔子“道”之本旨，是儒学之真精神所在。儒家传统一方面能“与时偕行”“日新又新”(变)，另一方面又“万变不离其宗”，终不改其“极高明而道中庸”之底色(常)，这或许正是其穷变通达、可大可久的依据。孔子“极高明而道中庸”的高超智慧，不偏不倚，恰到好处，无过无不及，遂避免了游走两极的偏执，成就了原始儒学这一阳刚劲健、生生和谐、可大可久的思想系统。

可见，儒门之“道”应是“仁礼合一”之“道”，应是“即凡而圣”的“道”。在“后新儒学”的时代我们正需要接续、光大此“道”，确立合乎时代精神的“新道统”，并以此为纲领展开当代儒学的重构。

(傅永聚 郑治文“光明网”)

1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. “仁”与“礼”构成孔子之“道”的一体两面，只有“仁礼合一”，才能完整体现孔子生命智慧的真义。

B. “仁”为“礼”之本，失去了“仁”的支撑，“礼”就会流于形式、虚文，成为“吃人的礼教”。

C. “礼”是孔子思想的起点，是外化的“仁”，“礼”通过情感外化来实现“仁”在日用常行间的价值。

D. 孔子之“道”既是终极关怀，又不离人伦日用，是重构当代儒学的精神资源，有助于确立合乎时代精神的“新道统”。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章采用总—分—总的论证结构，阐述了仁礼合一、即凡而圣的儒学精神。

B. 文章指出理解孔子之“道”应从两大核心入手，并就二者的关系进行论证。

C. 文章以“仁”与“礼”的关系为切入点，揭示了孔子之“道”的主要内涵。

D. 文章论证“仁”“礼”内外合一、无法分离，但“仁”作为“礼”之根本显然更重要。

3.根据原文内容，下列说法正确的一项是

A. “即凡而圣”体现孔子思想的哲理精神，使孔子思想成为平实切近的百姓日用之“道”。

B. 儒家传统既“与时偕行”又“万变不离其宗”，因而原始儒学才成为穷变通达、可大可久的思想系统。

C. “极高明而道中庸”避免了游走两极的偏执，体现了孔子“道”之本旨，是儒学真精神之所在。

D. “极高明而道中庸”讲求不偏不倚，正是兼具“礼”“仁”两面，孔子之学才成就其“真儒之谓”。