题目内容：

阅读下面的文字，完成小题。

“大数据”无法触及诗词的本质

刘慈欣的短篇小说《诗云》,讲述了一个外星超级智慧生命体试图用“大数据”征服中国古典诗词的故事。小说想要表达的是,技术是反诗意的,对于依赖个体心灵和内在情感的诗歌来说,技术永远无法触及诗歌的本质。日前,《清华附小六年级学生用大数据分析苏轼写了论文》的报道又引发众人关注。这促使我们思考两个问题:将诗词作为“数据”进行检索研究是否合理?让小学生通过大数据分析进入诗词是否合适?

诗词与大数据能否相得益彰,要从二者各自的特质说起。无论从创作还是从赏析的角度,诗词都是一项主观性很强的艺术,正所谓各言其志,诗词中大多寄托着作者的情感体悟,而诗作的水准则由诗人的才性神思所决定。诗词中的意象和兴味往往只可意会,需要在读者和作者之间达成某种精神上的默契。

对诗词的欣赏研究,不能一味寻章摘句,因为一首诗词首先是一个有机整体,必须营造出自洽而完整的意境。然而,大数据分析是一项纯客观的方法,是对客观数据的碎片化处理:如对苏轼全部诗词进行分词研究,再从中分析出高频词,此时苏轼的诗词是以“数据”形式呈现的,仅仅是一个个语词的序列,而非气脉浑成、寄托深远的活泼泼的整体———这不啻为对诗词的解构。

不可否认,大数据在检索、统计、定位方面的高效便捷对研究工作确有帮助,但再先进的技术手段也不能代替对作品本身的体察涵咏,正如捷径无法代替苦功。对苏轼诗词中高频词的搜索定位,只能得出某些外在印象,无法细腻深刻地触及其内涵和义旨。

小学生应该接受怎样的诗词教育?事实上,我国古代一直有绵延不绝的“诗教”传统,古典诗词的关键功能在于涵养人的性情,使之归于温厚。正如钱穆所说,文学作品中包含了作家的全部人格,它对读者的劝诫安慰如朋友兄弟般亲切。伟大的诗人修辞立其诚,吐露真性情,读者阅读其诗,不仅会为其真情感动,也很容易为其人格及人生境界感动,而心向往之。小学生使用大数据固然有助于培养科学精神和逻辑思维能力,但这与诗词的教育旨趣相异。拿苏轼诗词来说,让孩子们将其看作有血有肉、丰富多彩的艺术作品,从具体作品中感受苏轼的悲欢离合、开朗豁达与家国情怀,并进一步培养起对中国传统人文精神的感知力和理解力,不是比作为大数据视野下的客观对象而得出粗浅认知,要更有意义吗?

《庄子•天地》篇中激烈地拒斥技术,认为技术的滥用会导致心灵的遮蔽。那么小学生使用大数据,有没有技术的“滥用”之嫌?这个问题姑置不论,重要的是,孩子们的蓬勃诗心不要就此遮蔽。

(选自《文汇报》有删改)

1.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是                       （   ）

A. 文章以一篇小说和报道为例,提出了两个问题,作者认为“大数据”对当前工作没有帮助。

B. 文章通过对诗词和大数据各自特质的分析,论证了大数据研究诗词的不合理性。

C. 文章将体察涵咏与大数据分析的结果进行对比,论述了感性启发对诗词教育的意义。

D. 文章论述两个论题之后,指出了大数据对孩子诗心的危害,回应了开头提出的疑问。

2.根据原文内容,下列说法不正确的一项是（   ）

A. 用大数据来处理诗词,没有注意到诗词主观性、整体性的特质,无法触及诗歌的本质。

B. 诗词中的意象和兴味往往只可意会,所以读者无法感知、理解诗人的人文精神。

C. 大数据分析是一项纯客观的方法，很难真正进入诗人的情感世界。

D. 在诗词教育中应通过情感教育来帮助人涵养性情,塑造人格,提升人生的境界。

3.下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是  （   ）

A. 中国古典诗词的主观性极强,写的都是作者自己的人生故事,能流露出作者的人格。

B. 对诗词的欣赏研究只能采取整体感知到方法,而大数据无法对诗词进行整体化处理。

C. 《庄子·天地》篇中指出技术的滥用会导致心灵的遮蔽。我们要合理地利用技术。

D. 用大数据研究诗词只能获得理性认识,而不能与诗词内外的自然生命发生情感共鸣。