题目内容：

阅读下面的文字，完成各题。

从20世纪80年代轰动一时的“奶油小生和硬汉之争”，到近年来的“拯救男孩”的呼声，以及最近的“娘气”批判，关于“男性气质”话题的讨论在学术界和舆论场由来已久，往往引发公众强烈关注，甚至成为不同审美观、性别观激烈碰撞的“交锋点”。

梳理几十年来大众审美趣味的流变脉络不难发现，男性偶像的形象并非一成不变，而是随着民风物故等社会现象、文化元素变迁。曾经，以“阳刚”“硬朗”著称的高仓健、成龙型“硬汉”把控了主流审美话语权。如今，外表斯文、柔美、秀气的鹿晗、蔡徐坤型“花样美男”与被赋予了“血性”“铁骨”特质的吴京、甄子丹型“猛男”平分天下。

在大众对男性的审美呈现更多元化的同时，时代幕布上的整个世界都在悄然改变。在理论界，关于气质具有多样性与可塑性的理论及其实践打破了“男性气质”与“女性气质”这种二元分类体系。放眼更广阔的宏观层面，社会的政治、经济、文化、思想等方方面面正在完成从单调到复杂、从一元到多元、从匮乏到丰富的巨大跨越。可以说，多元审美正是社会长期和平稳定繁荣的“伴生品”，因为只有一个物质足够丰富的社会，才能涵养出高理解度、高尊重度、高包容度的人类文明。

在“男性气质”与“女性气质”的分野被证伪，审美不再拘于单一范式的现代社会，人们之所以热衷所谓“男性气质”话题的探讨，与其说是呼唤“男子气概的回归”，不如说是对于健康、昂扬、阳光、向上等两性所共有的精神气质的高度认同，对于刚毅、坚卓、果敢、顽强、进取、担当等人类普世品格的执着追求，以及对于矫揉造作、娱乐至上的浮躁风气与“颜即正义”的错位价值观的反感与摒弃，这样的价值取向是积极的。对真善美的不懈追求永远是推动人类社会发展进步的巨大动力，但我们应该更审慎地厘清讨论思路，本着平等与尊重的原则，尊重每个人的自我选择，宽容与己不同的个体，避免“娘炮”“不男不女”“娘娘腔”等带有贬损性的说法。无论他（她）选择呈现怎样的个人风格与气质，硬朗刚强也好，细腻温柔也罢，并不妨碍他们努力成为一个优秀的人。

世界不应只有一种色彩，“十七八女郎，执红牙板，歌‘杨柳岸，晓风残月’”是美，“关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱‘大江东去’”亦是美，无论是“多数派”还是“少数派”，都应该受到尊重。

当然，作为一言一行广受关注的公众人物，明星们对于青少年的人生观、价值观、世界观的塑造具有重要影响，应该将社会责任感当作人生“标配”，以更高的道德标准来要求自己，努力锻造优秀的品格与可贵的精神，为青少年树立健康阳光、积极进取、勇于担当的榜样，而不只是空有颜值、缺乏内涵的“偶像”。因为对于一个社会而言，榜样远比偶像更难得，也更值得追随。

（摘编自澎湃新闻《尊重多元审美  共塑阳光气质》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是　   　

A. “男性气质”的形象之争由来已久，而且男性偶像形象随着民风物故等不断变化。

B. 血性铁骨的“硬汉”“猛男”曾经是审美的主流，如今是“花样美男”占尽风骚。

C. 从理论上讲，把人简单地分为“男性气质”和“女性气质”的说法是不科学的。

D. 把细腻温柔秀美的男性称为“娘炮”“娘娘腔”是对人的贬损，是对人的不尊重。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是　   　

A. 文章从1980年代的“男性气质“之争引入，使讨论更有时代纵深感和普遍意义。

B. 文章中多处将“男性气质”与“女性气质”对举，比较了二者的相同和不同之处。

C. 文章以对宋词不同风格的评论为论据，论证了美是丰富多彩、不拘一格的观点。

D. 文章层层深入，首先剖析了社会现象，进而对正确的价值观、审美观进行引导。

3.根据原文内容，下列说法正确的一项是　   　

A. 男性理应阳刚、硬朗，女性应该温柔秀气，世界因为男女的不同才更和谐稳定。

B. 女性表现出硬朗刚强的气质，更容易成为一个优秀的人，应该得到人们的尊重。

C. 气质不再简单地按照性别来区分，体现出了社会长期稳定繁荣带来的多元审美。

D. 无论猛男、美男，如果空有高颜值，缺乏内涵，都不会成为青少年所追随的偶像。