题目内容：

阅读下面的文字，完成各题。

道德的核心内容是价值观，是义与利的关系。其实，义也是利，不过是受惠范围稍大的利。弟弟帮哥哥与邻居打架，在邻居看来是争利，在哥哥看来是可歌可泣的仗义。民族冲突时的举国奋争，对民族之外是争利，在民族之内是慷慨悲歌的举义。义与利是一回事，也不是一回事，只是取决于不同的观察视角。

一个高尚者大爱无疆，爱及人类之外的动物、植物，乃至整个银河星系。但从另一角度看，如此大爱其实也是放大了的自利，无非是把天下万物视为人类家园，打理家园是确保主人的安乐。如果有人爱到了这种地步:主张人类都死光，以此阻止海王星地质结构恶化，那他肯定会被视为神经病，思想比邪教还邪教，其所谓的高尚其实一文不值，且不可思议。在这个意义上，道德其实很世俗，充满人间烟火味，不过是一种福利分配方案，一种让更多人活下去或活得好的方案。一个人有饭吃了，也让父母吃一口，也让儿女吃一口，就算得上一位符合最低纲领的道德义士。

作为历史上宏伟的道德工程之一，基督教曾提交了最为普惠性的福利分配方案。“爱你的邻居”，《旧约》这样训谕。基督教创始人耶和华在《以赛亚书》里把“穷人”视若宠儿，一心想让陌生人受到欢迎，让饥民吃饱肚子。耶和华要求信奉者“寻求公平，解放受欺压者，给孤儿申冤，为寡妇辨屈”，这种视天下受苦人为自家骨肉的情怀，以及相应的慈善制度，既是一种伦理，差不多也是一种政纲。这与儒家常宣传的圣王一体，与亚里士多德将伦理与政治视为一体，都甚为接近;与某些宗教更醉心于永恒(道教)智慧(佛教)等等，则有较大的差别。

中国不乏西哲之同道。《尚书》称“天视自我民视，天听自我民听”。《管子》称“王者以民为天”。《左传》称“夫民，神之主也”。而《孟子》的“民贵君轻”说，也明显含有关切民众的天道观。稍有区别的是，中国先贤们不谈“怪力乱神”，不习惯人格化传奇化、神话化的赎救故事，因此最终没有走向神学。中国先贤虽然也有“不愧屋漏”或“举头神明”（见《诗经》等)之类的玄语，但对头顶上的天意、天命、天道一直语焉不详，或搁置不论。西方的“天赋人权”具有神学背景，是宗教化的;中国的“奉民若天”则是玄学话语，具有半宗教的性质。但不管怎么样，它们都有一个共同点，即置最广大人民群众的利益于道德核心，“上帝”也好，“天道”也好，与“人民”均为一体两面，不过是道德的神学符号或玄学符号，是精神工程的形象标志，一种方便流传和教化的代指。

(摘編自韩少功《重说道德》

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A. 道德的核心内容是价值观，实质上是义与利的关系，利是从义中产生的。

B. 为了方便流传和教化，东西方分别创造“天道”“上帝”作为精神的标志。

C. 道德是一种福利分配方案，这个方案就是一个人有饭吃，也让全家有饭吃。

D. 中国先贤对天意、天命、天道一直语焉不详，或搁置不论，因此不喜欢神灵。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是 （   ）

A. 文章从义与利的关系入手，阐述了道德的世俗性，对道德进行重新解读。

B. 文章辩证分析，深入浅出，既有浅显通俗的事例，也有权威著作的言论。

C. 文章在论证中，东西方言论并举，一定程度上体现了本文立论的普适性。

D. 文章最后一段运用对比论证，论证中国和西方对于道德的认识的差异。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是 （   ）

A. 高尚者的大爱可以理解为放大了的自利，但这种高尚不加节制也会走向反面。

B. 分别属于东西方文化的儒家和基督教有相似之处，同属中国文化的儒道释有所差别。

C. 中国哲学不尚神学，无法像西方宗教那样提供最为普惠性的福利分配方案。

D. 我们对中国历史上的某些人物是否为民族英雄的争论，其实是视角不同所致。