题目内容：

阅读下面的文字，完成小题。

我们的思想、见解、学识，可以从两个源泉中得来：一、从过去学者的遗籍；二，从社会、人生与自然的直接观察。第一种思想的源泉叫做‘读书’，第二种思想的源泉叫做“自动的研究”，或“自动的思想”。这两种思想源泉孰优孰劣？

读书，是把古人的思想重复思想一遍。这中间有几种好处：一、脑力经济：前人由无数直接经验和研究得来的有价值的思想，我们可以不费许多脑力就得着了；二、时间经济：前人用毕生的时间得着的新发现，像开普勒定律，我们可以在一小时的时间内就领会了，所以读书确有很大的价值。但读书最大的危险，就是我们读书读久了，安于读书，习于以他人的思想为思想，渐渐的把自己“自动研究”、“自动思想”的能力消灭了。这一层，德国哲学家叔本华说得极透彻。

叔本华说：读书是拿他人的头脑，代替自己的思想。读书读久了，我们的头脑中充满了许多外来的思想，这种外来的思想纷呈堆积，东一块，西一块，好像一堆乱石；不比那由我们自己心中亲切体验发展出来的思想，可以自成一个有生气的、有机体的系统。我们常常以他人的思想为思想，以读书为唯一的思索的时间，离了书本，就茫然不能思索，得了书本，就犹鱼得水，这种脑筋，至多不过是一个没有条理的藏书楼。我们要晓得古人留下来的书籍，好比是他在一片沙岸上行走时留下来的足印。我们虽可以从他这足印中看出他所行走的道路与方向，但却不能知道他在道路所看见的是些什么景物，所发生的是些什么感想；我们果真要了解这书籍中的话，获得这些书籍的益，还是要自己按着这书籍所指示的道路，亲自去行走一番，直接的看这路上有些什么景物，能发生些什么感想。

所以叔本华并不是绝对的反对读书——他自己读书之多，在欧洲学者中要算是少见——不过他极力鼓吹自动的观察，自动地思想。他说书籍中的知识，譬如武士的盾甲，一个强有力的武士，运用沉重的盾甲，可以自卫，可以攻战；一个能力薄弱的武士担负了一身沉重的盾甲，反而不能行动了。所以天才能多读书而不为书籍学问所拖累；普通人多读了书，只牢记了些书本中的死知识，不能运用，不能理解，反而对社会、人生、自然失去了亲切的了解，

以上我引了叔本华书本中的几句死话。他这话对不对，还要我们亲自去看。不过人家要问我：我们怎样去自动地研究，自动地思想呢？我必答道，自主的研究就是走到大自然中，自主地观察，自主地归纳。从中得来的思想，才是创造的思想，才是真实的学问，才是亲切的知识。这是一切学术进步的途径。这个途径不唯近代大科学家如是，就是古代天才的思想家也是如此。就看东周时的庄子，我们从他的书中。可以知道他每天并不是坐在家里死读书，他是常常走到自然中观察一切，思想一切，到处可以触动他的灵机，发挥他的妙想。他是中国学术史上最与自然接近的人，最富于自动地观察的人。也是个最富于创造的思想的人。我们模仿他的学者人格，再具有精密的科学方法。向着大自然间，做自动地研究，恐怕这神秘万方的自然，也要悄悄的告诉我们几件未曾公开的秘密呢！

（选自宗白华《读书与自动的研究》，有删改）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．如果我们安于读书，读得越多，接受外来的思想越多，就会把自己“自主研究”“自主思想”的能力消灭了。

B．要从前人的书籍中获益，正确的方法是按照书籍指示的道路亲自走一遍，而不是仅从书籍中了解他所行走的道路与方向。

C．如果我们以读书为唯一的思索的时间，以他人的思想为思想，那我们的脑筋至多是一个没有条理的藏书楼，是没有用的。

D．天才读书多，仍能正确理解运用书本知识，也能保持自主的观察与思想，这是普通人无法达到的地方。

2.下列各项中，其含义不符合原文叔本华的读书观点的一项是

A．经验丰富的人读书用两只眼睛，一只眼睛看到字面，另一只眼睛看到字面之外。

B．纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。（陆游《冬夜读书示子聿》）

C．读书并不能让我们借助别人的思想和知识，构建起自己的思想知识体系。

D．读书如吃饭，善吃者长智慧，长精神；不善吃者吃出病，添烦恼。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是：

A．叔本华读书很多，却认为读书读久了容易使思想不能成为有生气的、有机体的系统，不过他还是承认读书是有用的。

B．在作者看来，叔本华关于读书的观点是“书本中有几句死话”，这表明作者经过认真思考后并不认可叔本华的观点。

C．我们若像庄子那样亲近自然，自主观察，富于创造思想，再具有精密的科学方法做自主的研究，应该能揭示更多自然的奥秘。

D．如果读者没有自主的思想，不能自主研究，那么本文作者关于读书的观点也是“书本中的几句死话”。