题目内容：

阅读下面的文言文，完成后面题。

重刻《杨椒山集》序

清 毛奇龄

少读王章传，涕泗被面，骤出对客不能饰，客讶问故，曰：“吾读王仲卿传故也。”既而读杨椒山自著年谱，惊曰：“此非仲卿乎？”

予尝入史馆，询椒山传，同馆官曰：“未阉也。”曰：“此一代有数人物，当特为起草，而俟阉分乎？”同馆官不答。既而微闻同馆有进札子者曰：“孝宗非令主，阳明非道学，东林③非君子。”谓“夫儒者言事，但当以迂全不以激骫，东林之争每始于意气而终于朋党，此皆嘉、隆间戆直诸习有以开之。”盖暗指椒山言也。予曰：“然则如汉王章者非君子耶？”曰：“章不识轻重，亢言杀身，何有乎君子！子不读胡氏致堂诸中论乎？其于两汉人物，率诋之不直一钱。是以朱氏传王荆公为名臣，而称秦会之太师为致有骨力，何则？不轻举也！夫以岳忠武之死，而犹讥其横、刺其直，向前厮杀而无所于变也，他可知矣。”予气塞而罢。然而归邸检旧史，见赵宋两朝，当君国之惨，死事者不下十百，而《宋史忠义传》并无一讲学之徒厕身其间，然后知薄事功并薄气节，皆宋学之陋，而非恒情也。

今予去史馆又十年余矣。康熙丁丑，同邑章子钰，有感于椒山之为人，取椒山所传年谱与其生平诗若文，合上下卷，将刻以示世，而属予不叙。予读之，泪滴滴下，一如畴昔读王章传时，虽不讲学，不汩其本心。而章子以艺林之豪攻经生家，年不及贾生，独能发奋慷慨，闻椒山之风而兴起焉，且复辑其遗文，惟恐其不伟于后而汲汲示世，此非君子之所用心乎！

近之言学者，动辄轻事功而贱气节，至有讦阳明之学以明得意者。夫阳明事功固所宜薄，然而气节者君子之梗概也，椒山不幸与王章同，两汉儒术久为宋学所不许，而阳明又不幸而龙场以前同于椒山。道学既难言，而两人气节又百不如权相之骨力，然而犹尚有读其书感其为人，惟恐其不传于后，而汲汲示世如章子者，则是人心之未亡，而君子之犹可为也。世有见斯集而兴者乎？其亦以予之读钟卿传者读之，可矣！（本文有删改）

【注】杨椒山：明代人，曾任吏部主事，敢于直言。王章：字仲卿，汉代人。因敢于直言被害。③孝宗：明孝宗。阳明：王阳明，明代哲学家。东林：东林党人，明晚期政治集团，他们议论朝政，批评人物。

1.对下列加横线词的解释，不正确的一项是

A．涕泗被而                   被：覆盖

B．而侔阉分乎                 侔：等待

C．率诋之不直一钱             率：直率

D．今予去史馆又十年余矣       去：离开

2.下列对原文有关内容的概括和分析，不争的一项是

A．作者从读王章传到读杨椒山年谱，把杨椒山与汉代的王章相提并论，说明两个人的共同命运，既是令人悲叹的，也是令人敬重的。

B．作者的同乡章钰要刻印杨椒山的文集，嘱咐作者作序，作者很有感触，并为有更多的人能和自己一样读了杨椒山的文章有所感动而高兴。

C．作者在史馆任职时，有人非议王阳明、东林党人、王章等人，并为秦桧辩护，令作者气愤，他查看有关史书，认为这是一种偏见。

D．文章运用疑问句和感叹句，如“此非仲卿乎”“其亦以予之读仲卿传者读之，可矣”等，写得痛快淋漓，感情真挚，对自己的观点也无所掩饰。

3.把文中画线的句子翻译成现代汉语。

（1）且复辑其遗文，惟恐其不伟于后而汲汲示世，此非君子之所用心乎！

（2）夫阳明事功固所宜薄，然而气节者君子之梗概也。

4.作者为什么推崇杨椒山？对于一些人鄙薄杨椒山，作者是怎么看的？