题目内容：

阅读下面的文字，完成下列小题。

宋代，治理者与被治理者的平等自愿合作关系必须以共利双赢为基础，否则平等自愿合作关系就无法实现，即使暂时实现也很难持久。正如宋代耿延年在总结信州铅山铜场兴衰的原因时指出：“惟务与民共利，经久可行。不欲专利于官，而有害于民；不欲取办一时，而贻患于后。”入中也是如此。官府依据入中法招募商人入纳粮草于规定的沿边地点，给予钞引，使至京师或他处领取现钱或金银、盐、茶、香药等，“若官尽其利，则商旅不行”。

宋初对酒、醋、陂塘、墟市、渡口等的税收，由官府核计应征数额，招商承包。商人缴保证金于官，取得征税之权，谓之买扑。宋代在买扑承包经营中，官府所定竞标价必须适中，即一方面竞标者以这一竞标价承包后，通过经营可以获取承包利润；另一方面，官府作为招标者，以这一竞标价转让经营权后可以尽可能地获取财政收入最大化。这就是“承扑者无破败之患，而官入之利有常而无失也”。换言之，竞标价不能太高，否则竞标承包者就很有可能不赢利，甚至亏损。另一方面，如竞标价太低，官府作为招标者无法从转让经营权中获得财政收益，同样，这种买扑承包也没必要存在。

宋代的入中法能较长久地实行一段时期，其基础也是官商双方共利双赢。如有一方不能从中获得好处，就会中止双方的平等自愿合作。入中法中政府得到的好处甚多，既通过卖茶获利。更重要的是又可通过商人解决沿边军需供给难题。而对于商人来说，则可获得较丰厚的商业利润。

相反，入中法的失败，其关键原因就是大量茶引无法兑现茶叶而贬值，使商人无利可图。甚至亏本，商人只好退出入中法，中止与政府的合作。正如文彦博指出的：“非茶法弊，盖昔年用兵西北，调边食急，用茶偿之，其数既多，茶不售则所在委积，故虚钱多而坏法也。”

宋初以来的矿冶业，不问冶户冶炼的多寡，必须按照国家硬性规定的矿税课额缴纳。由于当时技术的限制，难以探明矿藏量，如果实行课额制，很难准确保持官府与坑户、冶户之间共利双赢的合作平衡点，使双方的平等合作关系失去坚实的基础。到王安石变法期间，与召募制相结合的分成制便应运而生了，这就是二八抽分制。如绍兴七年，朝廷同意“金银坑场并依熙丰法召百姓采取，自备物料烹炼，十分为率，官收二分，其八分许坑户自便货卖”，使官府与坑户、冶户的共利双赢找到了一个“经久可行”的平衡点。尤其对于后者来说，避免了因生产不足但课额不减而引起的折业代赔的弊端，坑户、冶户的再生产获得了一定的保证。

宋代政府在经济活动中确立官民平等自愿合作关系时，重视以共利双赢为基础。如在出让坑冶坊场经营权时，注意根据各州买扑坊场历届课利的增减情况，酌中确定一个课利钱数额。作为本届承包的最低价。南宋政府出卖、出租官田宅时，要求立价“量度适中估价，务要公当，不致亏损公私”，并严防官吏在估产立价中营私舞弊。

（摘编自方宝璋《略论宋代政府经济管理从统治到治理的转变》）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．宋用兵西北，商人到沿边地点入纳粮草换取茶引，但手中持有的大量茶引因无法兑现茶叶而贬值，这是入中法失败的关键原因。

B．在对酒、醋、陂塘、墟市、渡口等的税收买扑承包中，如果官府竞标价定得低，承扑者在经营过程中就不会有亏损破产的担忧。

C．王安石变法期间，实行分成制，允许坑户依法采矿、冶户自备物料冶炼，官府只抽取二分税，一定程度上保证了矿业的再生产。

D．宋代的二八抽分制与召募制相结合，恢复了官府与坑户、冶户的平等合作关系，也重新找到了共利双赢“经久可行”的平衡点。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．治理者与被治理者之间只有共利双赢，才有可能实现并维持平等自愿合作关系。在总结铜场兴衰原因时，耿延年也指出了这一点。

B．在买扑承包经营中，宋政府要最大限度地获取财政收益，做到“有常而无失”，就必须在转让经营权招标时确定适中的竞标价。

C．宋朝初期，政府主要考虑国家的财政收益，硬性规定缴纳矿税课额，很难保证官府和坑户、冶户的利益，也影响了宋代矿冶业的发展。

D．为了严防官吏因营私舞弊而致公私双方的利益受损，南宋政府在进行出卖、出租官田宅等经济活动时，要求估价适中，立价公当。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．宋代推行入中法，政府收获甚多。政府发放钞引让商人兑换茶叶，从中获利；更重要的是可以借助商人之力，解决边境军需供给难题。

B．入中法能在较长一段时期内顺利实行，是以官商共利双赢为基础。对商人而言，能够有利可图，自然不会退出入中法，中止与政府的合作。

C．二八抽分制是宋政府与矿冶业主之间的利润分成制度，它最大的优点是在课额不减的情况下，避免了因生产不足而引起的折业代赔的弊端。

D．在出让坑冶场坊经营权、核计应征数额时，宋政府重视承包商的利益，根据各州历届买扑课利的增减情况，酌定了一个适中的承包价。