题目内容：

阅读下面的文字，完成下列各题。

逝去的儒者——我的父亲梁漱溟（节选）

梁培宽

“反右”的时候父亲“幸免于难”，可他早成了“反面教材”，在政协大会小会上常成为批斗的对象。父亲从不为这些事情苦恼，仍专心从事自己的著述工作。但这毕竟不是一件令人舒心的事，有时他也会因此失眠。此时，他责备自己修养不够，不该把这些事情放在心上。

1973年10月开始的“批林批孔”运动又将父亲卷入了一场巨大的政治漩涡。在政协学习会上，人人要“表态”，唯有父亲一直沉默不语。可是“不表态”就是一种“表态”，沉默是不允许的。会议主持人三番五次“动员”，要他亮明自己的观点。因要求保留意见不被允许，从1974年1月开始，父亲动手写文章阐述自己对孔子的看法。

1974年2月，父亲作了《今天我们应当如何评价孔子》的长篇发言。在那“批孔”的狂潮下，他仍然捍卫孔子，替儒家思想辩护，无疑是件触犯众怒之事。父亲公开讲过“我的态度是不批‘孔’只批‘林’”，这引起了对他的大会小会不断的批判。1974年9月23日，历时半年多的批判告一段落，主持人问他有何感想，父亲回答：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”主持人勒令他解释。父亲说：“匹夫’就是独人一个，无权无势。他的最后一招只是坚信他自己的‘志’。什么都可以夺掉，但这个‘志’没法夺掉，就是把他这个人消灭掉，也无法夺掉。”

我知道，在父亲内心深处，一直以“不容自昧”作为自律的底线。所以即便面临当时的政治高压，他依然具有那种“虽千万人，吾往矣”的勇气，面对可能发生的任何结果。父亲能在这么多年的政治风浪中泰然坚持下来，一直活到95岁，这让很多人觉得不好理解。1979年，他写信给朋友：“一切祸福、荣辱、得失之来完全接受，不疑讶、不骇异、不怨不尤。”这都是他多年来对佛学和儒学“践履实修”的结果。

对佛学的道理，父亲是“老而弥笃”。我们小时候跟他去寺院，从不见父亲拜佛、烧香，对他而言，最重要的是“破我执”、 “忘我”，如果一个人能“忘我”，不考虑个人利害得失，人的精神面貌就会有根本不同，很多问题就不成为问题了。

1942年，父亲自日军的炮火下逃生之后9写过一篇《香港脱险寄宽恕两儿》的文章，说“我不能死。我若死，天地将为之变色，历史将为之改辙。”因为这句话，他遭到了许多人的讥评，说他狂妄、口气大。我理解他还是出于责任感和使命感而发此感慨的，他曾说：“假如我所作所为，只求一个人享乐，那么我的安危只是我一人之事而已”。他认为自己对整个中国文化甚至于中国前途，都有所见，甚至有责任。他的任务没有完成，所以不能死。

父亲信奉孔子的“仁者不忧”，因此他“乐天知命”。抗战期间，有朋友在桂林七星岩请他吃素席，饭后在一株小树下聊天，恰好敌机在头上盘旋下”蛋”，朋友吓得大惊失色，父亲却镇定自若地聊天。1976年唐山大地震时，北京人都逃到户外，父亲却安居不动在居委会的再三劝告下，最后才有几个晚上到寓所后山的草地上露宿。

1988年，父亲因肾衰竭住院。他认为佛家对生命的态度是“不求生，不求死”，顺其自然。6月11日，他把我叫到床侧，示意有话要说。他说：“人的寿命有限。医生治得了病，治不了命。我的命已经完了，寿数就这样了。”我问他还有什么要交代的。他只坦然说“火化”。

1988年6月23日，父亲的人生大幕徐徐垂下，享年95岁。他弥留之际的最后一句话是“我累了，我要休息……”

（选自《读者》2007年第九期）

1.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. 在“批林批孔”运动中，父亲一直“沉默不语”，因为“沉默不语”就是一种表态。

B. 父亲多年来对佛学和儒学“践履实修”，这也是他能在多年的政治风浪中泰然坚持下来，一直活到95岁的重要原因。

C. 作者认为，如果一个人能“忘我”，精神面貌就会有根本不同，很多问题就不成为问题了，比如生和死，而父亲正是一个“忘我”的人。

D. 父亲所言所行深受儒家和佛家思想影响，体现在对待生命的态度方面就是“乐天知命”“ 不求生，不求死”。

2.作者称父亲为“逝去的儒者”，请简要概括父亲身上所具有的”儒者”特征。

3.梁漱溟说“我不能死。我若死，天地将为之变色，历史将为之改辙”，许多人认为他”狂妄”“口气大”，你是否认同他们的看法？为什么？