题目内容：

论述类文本阅读

人们提及孔子对于中国传统科学技术的影响时，常常认定孔子奠定的儒学是排斥科学技术的。其实，这种认识是偏颇的。

儒家对科技的鄙视和推动表现在“仁知统一”上。所谓“仁知统一”，即道德行为（仁）和理性认识（知）的结合。对于仁知的统一，孔子是这样论证的：一方面，知从属于仁（“知者利仁”《论语·里仁》）；另一方面，知是仁的必要条件（“未知，焉得仁”《论语·公冶长》）。仁知由如此的互为前提而贯通为两者完美结合的“中庸”这一“至德”。但是，这“知”却不是指认识自然事物及其规律，而是明确的把“知”的任务规定为认识人与人之间的伦理关系。因而，在“仁知统一”的支配下，由于伦理理性居于知识理性之上，科学技术成为雕虫小技，处于遭贬抑的地位。然而，我们并不能就此认为“仁知统一”对科学技术只具有排斥的作用。因为，如果某些学科的认识（知）对象同时具有道德（仁）的属性，即这些学科本身是“仁知统一”的体现，那么在孔子奠定的“仁知统一”的支配下，这些学科就会得到重视，获得较大的发展。

另外，我们还可以从中国古代科技发展和儒学演变的历史特点中，找到一些儒家思想对科技发展积极影响的线索。我们知道，在中国古代科技发展史上，有两个时代特别重要。一个是汉代，是各门学科初具规模、奠定体系的时期；再一个是宋代，是传统科学走向高峰的黄金时期。而在学术思潮发展领域，这两个时期恰恰一个是独尊儒术（汉代），再一个是儒学复兴（宋代）。这难道仅仅是一种巧合，其间没有必然的联系吗？我们不能设想，当一个社会的科学技术处于高度发展的繁荣阶段时，作为这一时期的主要社会思潮却会是一种对科技发展完全是消极影响的思想。一个社会的科学技术之所以能获得高度发展，必然有其赖以发展的各种原因，其中包括政治原因、经济原因及其思想和文化原因等等。我们有理由相信，至少在汉代和宋代这两个时期，儒家思想正是适合并促进科技发展的思想原因之一。

总之，儒家思想对古代科学技术发展的影响，在不同的历史时期和不同的学科领域都很不相同，应该对其作具体分析，而不可将其一概否定。

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A. 孔子的儒学不完全排斥中国传统科学技术的发展，孔子儒学中“仁”“知”观在一些方面其实也推动了传统科学技术的发展。

B. 孔子认为，从属于道德行为的理性认识，也是道德行为的必要条件，所谓“仁知统一”，其实就是指道德行为与理性认识的结合。

C. 孔子的“仁知统一”中的“知”，不仅是指认识自然事物及其规律，而且也把“知”的任务规定为认识人与人之间的伦理关系。

D. 在“仁知统一”的支配下，科学技术处于遭贬抑的地位，究其原因，就在于伦理理性的“仁”居于知识理性的“知”之上。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. 在孔子“仁知统一”支配的时代，当有些学科的认识对象同时具有道德的属性时，这些学科就会得到重视，从而获得更大的发展。

B. 除了孔子“知仁统一”观本身外，我们还能从中国古代科技发展和儒学演变的历史特点中，找到这两者是如何排斥或者互相推动的。

C. 独尊儒术的汉代，是各门学科初具规模、奠定体系的时期，这不是巧合，必然存在着一定的联系：当时的儒学推动了科学技术的发展。

D. 从历史上来看，科学技术的发展的原因很多，包括政治原因，经济原因以及思想和文化原因，就宋代而言，儒学复兴至少算是其中一个。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A. 我们有理由相信，在汉代和宋代，儒学对科学技术发展的影响是非常明显的，至少当时的儒学对科学技术发展起到了重要的推动作用。

B. 孔子的“知”与“仁”最终结合融汇为“中庸”，因此不难理解，“中庸”就是道德行为与理性认识的结合，从而成为孔子的“至德”。

C. 综观历史，我们找到了汉代、宋代儒学推动当时科技发展的线索，但是并不代表这一时期的儒学对科技发展就没起到过消极作用。

D. 中国古代科学技术之所以被视为雕虫小技，是因为这些学科本身缺少伦理理性方面的属性，从而被处于支配地位的儒学所排斥。