题目内容：

(二)阅读下面的文字，完成下列小题。

梁思成、林徽因故居的拆除

丘　濂

①1月26日，民间文保人士曾一智无意在老北京网的论坛上看到了一位网友1月13日发布的帖子《最终还是拆了》，文章配的照片显示，位于梁思成、林徽因故居院落最南端的倒座房，也就是过去在四合院中通常供仆人居住的一排房屋已经被完全拆除。曾一智立刻通知了她所认识的文保志愿者、记者并且向政府相关部门举报。

②此时距2009年7月公众第一次通过媒体知晓梁林故居面临拆迁，已经过去两年半。当时，故居院落门口处的门楼、西厢房已经被拆毁，正房和倒座房还在。2009年7月10日，声称之前并不知道这是梁林故居的北京市规划委叫停了对故居建筑物的继续拆除，决定进一步研究其存废问题。7月28日，北京市文物局表态“将在建设规划上确保院落得以保留”，还表示要邀请专家参与指导院落的保护方式和方法，尽快落实保护问题。但当年11月，文化遗产保护中心(CHP)这家民间组织向市文物局提交将故居列为不可移动文物点申请，却遭到文物局的拒绝。

③2011年3月11日，东城区文化委员会给开发商华润置地发了通知，称：北总布胡同12、24、26号院(梁林故居)位于你公司负责开发建设的项目内，我区已将它列为全国第三次文物普查东城区新发现项目，确定为不可移动文物。请你公司在文物行政部门的指导下，严格按照文物保护有关纪律和法规，对故居实施保护修缮，并进一步做好保护工作，确保文物建筑安全。

④但2012年1月26日当志愿者进入故居时却吃惊地发现，倒座房和正房均已被拆掉。附近居民证实，拆迁行为发生在2011年下半年。本刊记者看到，故居院内依然还有因未谈妥补偿没搬走的住户，但他们并没有成为第一时间的举报者，这和房屋的产权属性有关。12、24和26号合并起来是一个完整的四合院，就是当年梁氏夫妇住的北总布胡同3号。现在东城区房管局的档案资料显示，26号是私房，24号为公房。两个院子如今都成为不止一家住户的“大杂院”，因此不像一些名人后代依然具有产权的宅院，这里的居民没有任何保护文物的动力。2009年夏天媒体开始对故居历史做大幅报道导致的一个结果是，故居的居民对所住房屋的这重身份感到厌烦。住在26号院中的一位王女士认为她的家庭生活每天都要受到访客的打扰。她说：“这房子是我家的，不是故居。”

⑤梁林故居被拆除后，北京历史文化名城保护委员会专家谢辰生说，名人故居与纯粹古建筑不同，古建筑的意义在于建筑本身，如果灭失，再复建可能是“假古董”。但梁林故居的价值在于梁思成和林徽因曾经在这里居住生活过，因此，只要梁林故居的原基址未变，复建就有意义。而清华大学建筑学院教授陈志华认为，故居的位置应该作为遗址地加以保护，可以在原址辟建遗址公园，在园区内除为梁、林先生立碑外，还要保留一处废墟，以警示后人。如果一定要建，可以建一个纪念馆，但要按照可识别原则设计，其建筑形制与原貌要有相当的距离，不能混同。这两位超过80岁的老人都是古建筑保护领域的权威。

⑥在各方为保护梁林故居奔走呼吁时，故居所在地块的开发商的态度悄然发生了变化，华润置业对外将故居拆迁解释为一种形式的保护，北京市文物局局长孔繁峙也对此发表评论说，拆除是由于建设单位为防止房屋在过节期间出现险情，而提前对房屋进行的“落架维修”，是维修前的一种“前期筹备工作”。而一位文物修复专家则告诉本刊记者，落架维修是在建筑物毁坏严重的情况下将它进行解体大修，应尽量保留文物完好的部分。“所谓的‘落架’也有一套规范的操作程序，对拆下的构件取名编号。还要搞好构件的鉴别，对拆下的构件根据损坏情况进行鉴别。”不过从文保志愿者了解的情况看，这次拆除的过程完全缺乏秩序，在现场参与拆迁的两个工人说，砖瓦大家随便拿，也没有人不让拿。

⑦究竟开发商的拆除行为如何界定还需要等待东城区文委会的进一步调查。《京城名人故居与轶事》一书的作者陈光中认为，在这个事实尚未查清的阶段舆论和媒体就指责开发商也许有欠公允，但并不是件坏事。“这能形成一个良好的监督环境。毕竟在那片地上没有出现建筑物前，谁也不能说开发商就不会在那里复建。但我过去常目睹的一种情况是，具有文物价值的建筑被迅速拆除，接着新的地基打了，楼也盖起来了。就是那么一眨眼的工夫，怎样都来不及挽救了。《文物保护法》中对于擅自迁移、拆除不可移动文物的行为，是处以5万元以上50万元以下的罚款，这样的数目和那块黄金地段的地价相比，和古建筑的文物价值相比，又算什么呢？”陈光中提到了位于宣武区棉花胡同的林白水故居，那是一处区级文物保护单位，“开发商硬是拆掉了，结果交了罚款，又在旁边的位置建造了一个四合院，但外观、格局、大小和原来的故居没有任何关系。只是一个崭新的、不伦不类的四合院”。

(节选自《三联生活周刊》2012年第6期，有删改)

1.下列对文章有关内容的分析和鉴赏，不正确的两项是(　　)

A. ②③提供背景资料，使读者更好地了解整个事件的来龙去脉。

B. 梁林故居被“确定为不可移动文物”，最终却被拆除，更好地揭露开发商的违规行为和有关部门的出尔反尔。

C. 名人故居与纯粹古建筑没有什么不同，古建筑的意义在于建筑本身，名人故居也是如此，如果灭失，都可以再复建。

D. 故居被拆，只跟开发商和有关部门有关，跟相关居民没有任何关系。

E. 华润置业对外将故居拆迁解释为一种形式的保护，这种态度的变化，让我们难以界定开发商的拆除行为。

2.请概括文章④～⑥段中针对梁林故居的拆除，各方人士表现出的不同态度。

3.文章最后一段引用陈光中的话有哪些用意？

4.这篇报道具有很高的社会价值，如果梁林故居的遭遇发生在你身边，你想对那些人说些什么？