题目内容：

阅读下面文字，完成下列小题。

古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？事实上他们并不是随处都用的。自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，例如吴均的“秋月照层岭，寒风扫高木”。而古诗中也有用“高树”的，如曹植的“高树多悲风，海水扬其波”。可是“高树多悲风”并没有落叶的形象，而“寒风担高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，叶子越多，感情越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，岂不正有“落木千山”的空阔吗？ 然则“高树”则饱满，“高木”则空阔，这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。”“木”仿佛本身就含有一个落叶的因素，这是“木”的第一个艺术特征。

要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。敏感而有修养的诗人们能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意又交织组合起来，于是成为半富多彩一言难尽的言说。而“木”作为“树”的概念的同时，却正有着 一般“木头”“木料” “木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起树干， 而很少会想到叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它具有繁茂的枝叶，与都带有密密层层浓阴的联想。这是“树”与“叶”的形象之间十分一致的地方，也正因为此 “树叶”也就不会比一个单独的“叶”多带来些什么，在习于用单词的古典诗歌中。因此也就很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同，这里又需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。

“木”不但让我们容易想起树干，而且还会带来它所暗示的颜色性。树的颜色，与叶还是比较相近的；而“木”呢，它可能是透着黄色，在触觉上可能是干燥的而不是湿润的，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了螫个疏朗的清秋气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下的绝不是碧绿柔软的叶子，而是窣窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊：这就是“木叶”如此生动的缘故。它不同于“柔条纷冉冉，落叶何翩翩”中的落叶，因为那是春夏之交饱含着水分的繁密的叶子：也不同于“雨中黄叶树，灯下白头人”中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上， “木叶”的干燥之感，也就缺少飘零之意。至于“落木”呢，则比“木叶”更显空阔，它连“叶”所保留下的一点绵密之意也洗净了。然“木叶”与“落木”又还有着一定的距离，它乃是“木”“叶”的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。

(摘编自林庚《说“木叶”》

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A. 和“高树多悲风"的“树”的“饱满”形象不同，“秋月照层岭，寒风扫高木”中的 “木”具备秋风落叶的形象，诗句意境更加空阔清冷。

B. 敏感而有修养的诗人们能认识并交织组合语言形象中潜在的力量，形成丰富多彩的诗歌语言，能够说明“木”何以具有暗示性的艺术特征。

C. 相较于“树”暗示的颜色而言，“木”就显得有些枯黄和干燥，于是，“木叶”就自然而然也具有了这个特点，能给人带来疏朗的秋天的气息。

D. “柔条纷冉冉，落叶何翩翩”中的“落叶”形象和“木叶”不同，它没有干燥、微黄、疏朗的秋季的特点，它饱含着水分且较繁密。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. “木”仿佛本身含有落叶的因素,具有疏朗的特点；而“树”则没有，它具有繁茂的枝叶， 与“叶”都带浓阴的联想。

B. “木”的背后有着“木头”“木料”“木板”等的影子，这是“木”的暗示性所在，在此影响下，“木”很难让我们想到叶子。

C. “木叶”的形象如此生动，是因为它带有较强的暗示性；视觉上，它是微黄的而不是碧绿的；触觉上，它是干燥的而不是湿润的。

D. 无干燥之感的“黄叶”不具有飘零的意思，所以“雨中黄叶树，灯下白头人”的“黄叶”就没有“木叶”给人的疏朗、飘零之感。

3.根据原文内容，下列概括及推断不正确的一项是

A. 自屈原把“木”准确用在秋风叶落的季节中，“木”似乎就带有一层浓厚的秋意，如杜甫 《登高》中“无边落木萧萧下”就能传达出萧瑟、凄凉的秋意。

B. 诗歌语言的暗示性是“木”在中国古诗中成为“丰富多彩一言难尽的言说”的主要原因。除“木”字外，古诗中“月” “水” “柳”等也具有暗示性。

C. 在中国古典诗歌中，“木叶”很常见，但少有“树叶”这个词汇，其主要原因可能是 “树”“叶” 二字意蕴较相一致，连用起来便使语言显得重复啰嗦。

D. “木叶”是“木”与“叶”的统一，是疏朗与绵密交织而成的一个迢远情深的美丽形象，就空阔疏朗之意的传达上，“落木”远远不及“木叶”。