题目内容：

阅读下列材料，回答问题。

材料一他们虽主张改革专制政体，而改革官职又不撤旧衙门，只设新衙门；他们虽主张设置制度局以实现立宪政体，但设计的主旨旨在君民共治，与西方议会抑制君权不同而赋予君主以很大权力；在思想上他们鼓吹民权，主张开发民智，但实践上却提倡“保教”，要把孔学尊为国教而顶礼膜拜。正是在如何对待西学和传统文化两大问题上，维新派给旧势力留下广阔的活动空间。改革者的怯弱只能给中国社会的近代化进程增添一份步履艰难的特点。

——沈渭兵《困厄中的近代化》

材料二戊戌变法在中国历史上第一次提出了由传统走向现代的系统方案，……倡导博爱、平等、自由、人权。这些思想观念并没有因戊戌变法的失败而消失其影响，相反，更加深入人心。……构成了中国现代化的逻辑起点。

——颜炳罡《戊戌变法与中国现代化进程》

材料三我理解由著名德国学者格奈斯特和施泰因所提倡的国家组织之梗要，我对其观点知之甚深，乃是可为帝国大厦奠定基础而不至减损天皇权威。回观国情，人人皆信乎英美法自由激进之论，视其为金玉良言，以至国家几被损毁。但我已有纠正之理由，报国正是此时，我深信实现此信念至为重要。

——伊藤博文（1882年）

材料四对近代化动力的作用评价，史学界存在着较大的分歧。

一种观点认为：革命不如改良，革命只具破坏作用，凡以大革命形式实现从传统社会向近代社会转变的国家，在转型过程中往往动乱频繁，国无宁日。而凡是通过改革转入近代化道路的国家，则能保持稳定的发展。

另一种观点认为：在社会历史的发展中，革命是社会变革的动力，改良主义走不通。必须采取革命方式，彻底推翻旧制度，只有这样，才能实现近代化。

（1）据材料一指出“改革者的怯弱”的具体表现。

（2）据材料二并结合所学知识，概括指出戊戌变法作为“中国现代化的逻辑起点”的历史依据。

（3）据材料三并结合所学知识分析日本选择“天皇制政体”的原因。指出上述两次改革在政治体制上的不同结果。

（4）你赞成材料四中的哪一种观点？结合所学知识加以论证（至少两例）。（要求：观点明确，史论结合，言之有理。）