题目内容：

史学界对于太平天国的评价存在诸多争议。阅读下列材料：

材料一  简又文是少数在战乱时期就对太平天国历史进行过深入、广泛学术研究的学者，1949年以后移居香港，后移居海外。他认为：“客观上”“在吾国全部历史中，若连内乱外患合计，以破坏性及毁灭力论，太平天国革命运动仅亚于现今日本侵略之一役耳，其前盖无匹也。”太平军三次攻破扬州，使“扬州因死尸堆积如山，不堪其臭……官军埋尸，有一二里之长。”占领南京后，“有仓卒路遇者俱被杀，城初破，尸横街巷皆满。”太平军“每至一处，即肆意掳掠，必招本地无赖为眼目，就富家大小，以次搜索。有预为埋藏者，亦十不免一。”太平军攻湖州，“其田之无水者，则稻子早被贼割去，居民处无以为食”。

——摘编自简又文《太平天国全史》

材料二  研究太平天国史的一代宗师罗尔纲先生认为：“太平天国揭开了中国民主主义革命的序幕；推动了社会生产力的发展；其革命精神激励着中国人民向帝国主义和封建主义进行英勇的斗争；打破了清朝的统治机器，为辛亥革命铺平了道路；阻止了西方资本主义侵略者迅速变中国为殖民地的企图，延缓了中国半殖民地化的进程；具有重大的世界意义，鼓舞了全世界被压迫阶级和被压迫民族的斗争”。

——摘编自罗尔纲《太平天国史》

完成下列要求：

（1）据材料一、二，分别概括两位学者的观点。

（2）综合上述材料，分析同为太平天国史的专家，为何得出的观点迥然不同？面对同一事件不同的看法，我们该怎么办？谈谈你的建议。